Danıştay 8. Daire, Esas No: 2019/9760, Karar No: 2020/6253

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Hukuk müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlğü’ne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nden 17/04/2018 tarihli Olurla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 31/05/2018 tarihli ara kararıyla, davacının sağlık şartları yönünden POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği, davacının sağlık şartları yönünden durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-8-A maddesinde öngörülen şartlara uygunluk taşıyıp taşımadığının tespitine yönelik olarak Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve …. sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; “… hastada sol atrofik böbrek şeklinde böbrek ve üreterin şekil ve yerleşim bozuklukları olması nedeniyle Nefrolojik açıdan hastanın durumunun öğrenciliğe engel olduğu … Sonuç: … Polis Meslek Yüksek Okulu ve Polis Meslek eğitim Merkezine alınacak öğrencilerde aranacak sağlık şartlarını tıbben haiz olmadığı”nın belirtildiği, bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartını taşımadığı gerekçesiyle Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı, 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eklerinin değiştiğini ve değişen şartlara göre yeniden sağlık kurulu raporu aldırılması gerektiğini, sınava girdiği tarihte 2003 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Yönetmeliğin yürürlükte olduğunu ve bu yönetmelik çerçevesinde de sağlık kurulu raporunun aldırılması gerektiğini, bu şekilde yapılmayan çok sayıda ilk derece mahkemesi kararının Bölge İdare Mahkemesi tarafından kaldırıldığını, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığınca açılan uzman erbaşlık sınavını kazandığı ve söz konusu Kurum tarafından aldırılan sağlık kurulu raporunda sağlam teşhisinin konulduğunu, polis okulu öğrencisi olarak eğitim aldığını ve durumunun Yönetmeliğin 12. ve 13. maddelerine göre değerlendirilmesi gerektiğini, polis memuru olarak atamasının yapıldığını ve durumunun okula ilk defa girenler gibi değerlendirilmemesi gerektiğini ileri sürmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde 29/9/2019 tarihinde yapılan değişiklikle Yönetmeliğin eklerinin değiştiği ve sağlık durumunun bu düzenleme çerçevesinde tekrardan hakem hastanesince değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de; davacının hakem hastane olarak Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne sevk edilmesi üzerine anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; hastada sol atrofik böbrek tanısının konulduğu ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek 3-1-A-Nefroloji kısmında yer alan “b) Böbrek ve üreterin şekil ve yerleşim bozuklukları (atnalı böbrek, ektopik böbrek, atrofik böbrek, hipoplazik böbrek, soliter böbrek v.b.) öğrenciliğe engeldir.” hükmü çerçevesinde POMEM öğrencisi olamayacağı şeklinde görüş bildirildiği görülmekte olup, 29/9/2019 tarihinde yapılan Yönetmelik değişikliği ile söz konusu hüküm (C) dilimi kapsamına alınmış olup, davacının yapılan Yönetmelik değişikliği çerçevesinde de polis okulu öğrencisi olamayacağı açıktır. Ayrıca 2003 yılından yayınlanan Mülga Yönetmeliğin EK-3-V- Ürogenital Sistem Ve Kadın Hastalıkları kısmının (B) diliminde de “B) 1) Genel beden ve böbrek fonksiyonlarını bozmayan böbrek, pelvis renalis, üreter ve mesanenin şekil bozuklukları, hastalıkları, iyi huylu tümörleri.” şeklinde benzer hükme yer verildiği görülmektedir.
Davacının diğer bir iddiası olarak polis okulunda eğitimini tamamladığı ve polis olarak göreve başladığından bahisle artık kendisine Yönetmeliğin 12. ve 13. maddelerinde yer alan hükümlere göre işlemlerin yapılması, okula ilk defa başlayanlar için aranan sağlık şartlarının tarafına uygulanmaması ileri sürülmekte ise de; davacının Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydının yapıldığı, kesin kaydının henüz yapılmadığı, Yönetmeliğin 12. ve 13. maddesinde yer alan düzenlemelerin kesin kaydı yapılan öğrencilerin Devlet Memurluğuna atamalarında uygulanan hükümler olduğu açık olup, kesin kaydı henüz yapılmamış olan davacıya söz konusu hükümlerin uygulanmasına olanak bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.