Danıştay 4. Daire, Esas No: 2018/794, Karar No: 2020/6720

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle 2011/1,3,4,5 dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının mal alımında bulunduğu Göztepe Vergi Dairesi mükellefi .. Film Yapımı Reklam Org. Piy. Araş. Dan. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen 22/09/2014 tarih ve 2014-A-1014/28 sayılı Vergi Tekniği Raporu’nun değerlendirilmesinden, davacının ihtilaflı dönemde almış olduğu faturaların sahte olduğu somut olarak ortaya konulamadığından, mükellef tarafından davacı adına düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Katma değer vergisi indiriminden yararlanabilmek için gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasının yapılmış olması, indirim konusu yapılacak katma değer vergisinin fatura vb vesikalarda ayrıca gösterilmesinin gerektiği ve söz konusu fatura vb vesikaların yasal defterlere kaydedilmesinin şart olduğu, davacının sahte faturalar ile katma değer vergisi indiriminden yararlandığının açık olduğu, söz konusu mal ve hizmetlerin satış ve teslimini yapan kişilerden fatura alınmadığı, tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.