Danıştay 2. Daire, Esas No: 2020/1152, Karar No: 2021/29

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (TARAFLAR):
1- DAVALI: … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ: Av. …
Av. …
2- DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 15/01/2020 günlü, E:2019/2916, K:2020/429 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; … Bankasında görev yapmakta iken, istihdam fazlası personel olarak belirlendikten sonra, 4603 sayılı Yasa uyarınca 25/07/2002 gününde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü emrine atanan davacı tarafından, anılan atama işlemi ve görevine iade edilme istemiyle yaptığı 19/01/2004 günlü başvurunun reddine ilişkin 18/02/2004 günlü … Bankası Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.
Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/06/2013 günlü, E:2013/3160, K:2013/4779 sayılı kararıyla; davada süre aşımı bulunmadığından, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş ise de; … İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmayarak, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/04/2015 günlü, E:2014/338, K:2015/1674 sayılı kararıyla; davacının, 25/07/2002 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü emrine atanma işleminin iptali istemi ile bu işlemden doğan parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının onanmasına; davacının, Bankadaki eski görevine iade edilme istemiyle yaptığı 19/01/2004 günlü başvurunun reddine ilişkin 18/02/2004 günlü … Bankası Genel Müdürlüğü işleminin iptali ve bu işlemden doğan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle ve yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü emrine atamasının yapılmış olması sebebiyle Banka ile 26/08/2002 tarihinde ilişiğinin kesildiği, eski görevine iade talebinin ise açıktan işe alınma prosedürüne tabi olduğu, ilgili mevzuat çerçevesinde, davalı Bankada 31/12/2002 tarihinden itibaren iş hukuku hükümlerine tabi olmayan personelin çalıştırılmasının mümkün olmadığı, bu şartlarda çalışacak personeli belirleme konusunda Bankaya takdir yetkisi tanındığı, Bankanın yeni statüsüne hakim olan karlılık, verimlilik ve rekabet gibi özel hukuka ilişkin kriterler doğrultusunda personel tercih etmesi ve stratejisini geliştirmesi bekleneceğinden, bünyesinde çalışmak için başvuranların belli kriterlere göre değerlendirilerek tercih edilmesi konusunda takdir yetkisinin bulunduğu ve davalı idarenin tercihi dışında personel istihdamına yargı kararıyla zorlanamayacağı hususları dikkate alındığında; davacının, Bankadaki görevine iade edilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Anonim şirket statüsünde olan ve özel hukuk hükümlerine tabi kılınan davalı Banka tarafından tesis edilen 18/02/2004 tarihli dava konusu işlemin, idari işlem olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığından; davanın görev yönünden reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle davanın reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNAN TARAFLARIN İDDİALARI:
1- DAVALININ İDDİALARI : Davanın idari yargının görev alanında olduğu, karar düzeltme talebi kabul edilerek, davanın reddi yolundaki ilk derece mahkemesi kararının onanması gerektiği ileri sürülmüştür.
2- DAVACININ İDDİALARI : Davanın idari yargının görev alanında olduğu, karar düzeltme talebi kabul edilerek, davanın reddi yolundaki ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

TARAFLARIN CEVABI: Karşılıklı karar düzeltme taleplerine karşı, taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
1. KARAR DÜZELTME İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, 06/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.