Danıştay 13. Daire, Esas No: 2015/59, Karar No: 2021/148
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/59 E. , 2021/148 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/59
Karar No:2021/148
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı /…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bolu ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 adet iş yerinin 10 yıl süre ile kiraya verilmesi işine ilişkin ihaleye çıkma kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Bolu ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel ve … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 adet iş yeri için Bolu Belediye Meclisi tarafından alınan … tarih ve … sayılı karar ile Belediye Encümeni’ne 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 18/e maddesi uyarınca ihale yoluyla satılmasına, satılmadığı takdirde 30 yılı geçmemek üzere sınırlı ayni hak tesisine veya 10 yıl süre ile kiraya verilmesi hususunda yetki verildiği, verilen bu yetkinin 5393 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu, Belediye Encümeni tarafından söz konusu yetkiye dayanılarak alınan ihaleye çıkma kararının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nda belirtilen usul uyarınca gerçekleştirildiği, bu nedenle dava konusu ihaleye çıkma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Belediye Meclisinin, Belediye Encümenine ihale açma ve ihale sonunda sözleşme akdetme konusunda yetki devrinde bulunduğu, bu yetki devrinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
