Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/3335, Karar No: 2021/42

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü – …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Pamukkale Üniversitesi’nde yüksek lisans öğrencisi iken yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılması işlemi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen zararlarına karşılık olmak üzere 300.000,00-TL maddi ve 900.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: sayılı kararında; davacı tarafından, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı Eğitim Yönetimi tezli yüksek lisans öğrencisi iken öğrencilikten çıkarılması yönünde hakkında tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin … tarih, E:… ve K:… sayılı kararı ile; “davacının davalı idare bünyesinde lisansüstü eğitim öğrencisi olduğu, öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Eki Liste’de ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, yapılan araştırma neticesinde davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu yönünde değerlendirme yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, …Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esasına kayden açılan davada davacı hakkında FETÖ/PDY Terör Örgütü Üyeliği suçundan mahkumiyet kararı verildiği” gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih, E:… ve K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davacı tarafından, Pamukkale Üniversitesi’nde yüksek lisans öğrencisi iken yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılması işlemi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen zararlarına karşılık olmak üzere 300.000,00-TL maddi ve 900.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda, davacının Pamukkale Üniversitesi’nde yüksek lisans öğrencisi iken yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılması işlemi nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararlarına dayanarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, bir başka deyişle işbu davanın 2577 sayılı Kanun’un 12. maddesinde düzenlenen iptal davası sonrası tam yargı davası niteliğinde olduğu, davacının yüksek öğretim kurumundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddedildiği ve bu ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun da reddine karar verildiği, bu haliyle söz konusu işlemin hukuka uygun olduğunun yargı kararlarıyla ortaya konduğu, bu haliyle davacının bu işlem nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, davacının dava konusu ettiği 300.000,00-TL maddi ve 900.000,00-TL manevi tazminat isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, maddi yönden; ÖSYM tarafından düzenlenen ALES, ÜDS ve KPSS sınavları için ayrı ayrı sınav harcı ödediği, sınavlara girmek için ulaşım harcaması yaptığı, sınav hazırlık ve test kitapları harcaması yaptığı, ek ders ücreti karşılığı derslere giremediği ve kurs veremediği için birçok maddi kaybının olduğu, manevi yönden ise; kişisel ideal ve hedeflerinin yarıda kaldığı, yıllardır süren çabalarının boşa gittiği, sosyal ilişkilerini kısıtlamak zorunda kaldığı, onur kırıcı bir şekilde eğitiminin sonlandırıldığı, psikolojisinin bozulduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden FETÖ/PDY üye olmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, davacının 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, ayrıca davacının dava konusu tazminat istemine dayanak yaptığı yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin iptali istemiyle açılan davada, …İdare Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden ret kararı verildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin kararıyla reddedildiği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Yargı yolu” başlıklı 125. maddesinin 1. fıkrasında; “İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır….” hükmüne, 125. maddesinin son fıkrasında da: “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.” kuralına yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde ise; “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 nci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının davalı idare bünyesinde lisansüstü eğitim öğrencisi olduğu, öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Eki Liste’de ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, öte yandan, …Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esasına kayden açılan davada davacı hakkında FETÖ/PDY Terör Örgütü Üyeliği suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve bahsi geçen kararın temyiz incelemesi neticesinde kesinleştiği, bundan bahisle davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasına ilişkin işlem nedeniyle idarece maddi ve manevi zarara uğratıldığından bahsedilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.