Danıştay 9. Daire, Esas No: 2018/6282, Karar No: 2021/111

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Petrol Ürünleri Nakliye, İnşaat, Taahhüt, Tekstil İmalat Ticaret Dağıtım Pazarlama İthalat ve İhracat Ltd. Şti.
2- (DAVALI) …Vergi Dairesi Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Beydağı Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnşaat Elekt. Oto. Nak. Tem. Rek. ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beşocak Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Yedek Parça Madeni Yağlar Lastikçilik San. ve Tic.Ltd.Şti. ile Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Yedek Parça Tic. Ltd.Şti.’nden aldığı faturaların sahte olduğuna ve satın alınan baz yağlar kullanılarak üretilen mamulün beyan edilenden farklı gümrük tarife pozisyonunda olduğundan bahisle kayıt ve beyan dışı bıraktığı özel tüketim vergisine isabet eden katma değer vergisine ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak, Şubat, Haziran,Temmuz, Eylül-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyatın dayanağını teşkil eden özel tüketim vergisine karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabulüne hükmedildiğinden, tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmına ilişkin olarak; … İnşaat Elekt. Oto. Nak. Tem. Rek. ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nda yer alan şirket ortak/kanuni temsilcilerinin, ortak/kanuni temsilci sıfatını haiz olduğu bir çok şirket hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunduğu, yüksek matrahlar beyan etmesine rapmen ödenecek vergisi çok cüzi çıktığı, yapıldığı iddia olunan işlem hacmini gerçekleştirebilecek ticari organizasyona sahip olmadığı, Ba-Bs formlarının uyumsuz olduğu, alış-satış yaptığı bir çok firma hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle rapor bulunduğu hususlarının; …Yedek Parça Madeni Yağlar Lastikçilik San. ve Tic.Ltd.Şti. hakkında … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan hiç işçi çalıştırmadığı, yüksek matrahlar beyan etmesine rağmen ödenecek vergisinin cüzi çıktığı, 10 numara yağ satışı yaptığını ikrar ettiği, tasfiye sürecine girdikten sonra da yüksek miktarlarda fatura düzenlemeye devam ettiği,, yasal defter ve belgelerini tasdik ettirmediği, beyannamelerini vermediği, tahakkuk eden vergi borçlarını ödemediği,, Ba-Bs formlarının uyumsuz olduğu, iştigal konusu ile ilgisi olmayan alımlar yaptığı şeklindeki tespitlerin; … Yedek Parça Tic.Ltd.Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tahakkuk eden hiç bir vergi borcunu ödemediği, yüksek matrahlar beyan etmesine rağmen ödenecek vergisinin cüzi çıktığı, deposunun, emtiasının ve işçisinin bulunmadığı, 2011 yılından sonra beyannamelerini vermediği, defterlerini tasdik ettirmediği, Ba-Bs formlarının uyumsuz olduğu, alış yaptığı firmalar hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunduğu, bilinen adresinde bulunamadığı tespitlerinin değerlendirilmesinden anılan şirketlerce uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından; söz konusu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle salınan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmı yönünden ise, 2006/Aralık dönemine ait olan vergi ziyaı cezasının 05/06/2009 tarihinde tahakkuk ettiği, uyuşmazlığa konu cezanın 2011 yılında işlendiği ve önceki eylemin kesinleşmesini takip eden takvim yılı başından (2010) itibaren 5 yıl içinde işlenen yeni bir fiilin somut olayda vukuu bulduğu açık olduğundan vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Sunulan belgeler dikkate alınarak temyiz istemine konu kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Davacının sahte belge ve fatura düzenlediğinin açık olduğu, beyanlarına gümrük tarife istatistik pozisyonun yanlış yazılmasının basit bir yazım hatasının ötesinde vergi kanunlarını dolanarak haksız kazanç sağlama amacını taşıdığı, bu suretle vergi ziyaına sebep olunduğu, davacının dönem sonu stok bilgileri, üretime sevk ettiği baz yağ miktarı ve katık alışları, katık kullanım oranları ve üretilen malın satış bilgileri kapsamında yapılan tespitler uyarınca salınan katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Davacının fatura aldığı …İnşaat Elekt. Oto. Nak. Tem. Rek. ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, söz konusu şirket hakkında eleştiri konusu yapılan fatura içeriği teslimlerin yapılamayacağına ilişkin kabul edilebilir somut bir tespit ve faaliyeti ile ilgili bir yoklama bulunmaması, bir kısım alışların hakkında olumsuz tespitler bulunan mükelleflerden yapıldığı yönündeki tespitin ise, bu alışların tamamının sahte olduğunu göstermeye imkan vermemesi, iş hacmine uygun ticari organizasyona sahip olmadığına yönelik yeterli tespit olmaması, kısa zamanda ortaklık yapısında değişiklik olmasının tek başına sahte fatura düzenlediğini ispatlamaya yeterli olmaması gözönüne alındığında düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile kararın tarhiyatın adı geçen firmadan alınan faturalara ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği; dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan özel tüketim vergisine karşı açılan davada verilen kabul kararının Danıştay Yedinci Dairesi tarafından bozulması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda ısrar edip istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ilişkin temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 01/07/2020 tarih ve E:2020/238, K:2020/844 sayılı kararıyla ısrar kararının bozulmasına karar verildiğinden davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile bölge idare mahkemesi kararının bu hususa ilişkin kısmının da bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın … İnşaat Elekt. Oto. Nak. Tem. Rek. ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti., … Yedek Parça Madeni Yağlar Lastikçilik San. ve Tic.Ltd.Şti. ve … Yedek Parça Tic.Ltd.Şti.’nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin, Bölge idare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin temyiz istemine gelince;
Dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan özel tüketim vergisine karşı açılan davanın kabulüne ilişkin … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Yedinci Dairesi’nin 18/04/2019 tarih ve E:2018/4704, K:2019/2855 sayılı kararlarıyla bozulması sonrasında, ısrar edip istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararına ilişkin temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 01/07/2020 tarih ve E:2020/238, K:2020/844 sayılı kararlarıyla, re’sen araştırma ilkesi uyarınca, numune alma imkanı bulunmadığından imal edilen ürünlerin üretim formülü ve üretim reçetesi temin edilerek üretilen ürünün kimyasal özelliklerinin tespiti amacıyla bu konuda uzman ve tarafsız olan üç kişiden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle konunun incelenmesi sonucunda düzenlenecek rapordaki tespitlerin tarife yorum kuralları kapsamında izahname ve açıklama notları çerçevesinde değerlendirilmesi suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere bozulmasına karar verildiğinden, bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu katma değer vergisini de etkileyeceğinden, bölge idare mahkemesince bu kısım yönünden yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.