Danıştay 4. Daire, Esas No: 2016/20930, Karar No: 2021/381

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tarh edilen 2010 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, … Kooperatifi ortaklık hissesini 26/12/2001 tarihinde devraldığı, ortaklık hisselerini 25/02/2010 tarihinde devrettiği, devir işlemine konu edilen gayrimenkulün kooperatif amacına uygun olarak inşa edilen gayrimenkul değil, kendisine tahsis edilen belirli bir parsel üzerindeki ortaklık hakkı olduğu, devir tarihi itibariyle mükellefe herhangi bir işyeri tahsis edilmediği gerekçesiyle ve Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 80. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davacı adına değer artış kazancından dolayı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatı yapıldığı, Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 80. maddesinin 6. fıkrasındaki düzenleme uyarınca, kooperatiflerin ortaklarına bu sıfatları dolayısıyla tahsis ettikleri gayrimenkullerin tahsis tarihinde ortak tarafından satın alınmış sayılacağının belirtildiği, bu gayrimenkullerin tapuya tescil edilmiş olması şartının aranmadığı dikkate alındığında iktisap tarihinden itibaren dört yıllık sürenin bitiminden sonra satılan kooperatif ortaklık hissesinin, değer artış kazancı yönünden vergilendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının devir işlemine konu ortaklık hakkının, bir gayrimenkul olmadığı, ortaklık hissesinin devir tarihinde mükellefe herhangi bir işyerinin tahsis edilmediği, ortaklık hisselerinin devir işleminin Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 80. maddesinin 4. fıkrası kapsamında değer artış kazancı olarak vergilendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, … Ada … -… parselin 12/12/2001 tarihinde, kooperatif tarafından, adına tahsis edildiği, tahsis işlemi yapılmış olması nedeniyle Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 80. maddesinin 6. fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.