Danıştay 8. Daire, Esas No: 2018/2062, Karar No: 2021/194

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- ..
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
12- …
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, … numaralı S.S. Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatif üyesi iken, üç kooperatifin birleşmesi sonucu … numaralı S.S. Minübüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatif üyesi olarak taşımacılık yapan davacıların izinsiz faaliyette bulunduklarından bahisle Didim şehir içinde çalıştırılmamaları gerektiğine ilişkin Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Taşıma Şube Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararda; Didim İlçe Trafik Komisyonu’nun 13/05/2002 tarih ve 2002/01 sayılı kararı ve İl Trafik Komisyonu’nun 09/09/2002 tarih ve 2002/97 sayılı kararı ile 12 adet şehir içi toplu taşıma hattı konulmasına ve 10 yıllığına kiraya verilmesine ilişkin Didim Belediye Meclisi’nin 04/07/2003 tarih ve 2003/024 sayılı kararına istinaden ihaleye konulan 12 adet şehir içi toplu taşıma hattı işletilmesine ilişkin sözleşmenin süresi dolmadan önce 17/02/2014 tarihinde yapılan … Nolu Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin Genel Kurul toplantısında S.S. … Nolu Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile birlikte … Nolu Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin tüm aktif ve pasif mal varlığı, borç ve alacaklarıyla birlikte … Nolu Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile birleşmelerinin kabul edildiği, 21/02/2014 tarihinde kararın tescil edilip ilan edildiği, 25/03/2004 tarihinde başlayan 10 yıllık sözleşmenin 25/03/2014 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonra Başbakanlık İletişim Merkezi (BİMER) üzerinden sözleşmesi biten 12 adet aracın kaçak çalıştığı yönünde gelen şikayetler üzerine yapılan araştırmalar sonucunda 18/04/2016 tarih ve 55404682-622.01-1228-1792/11553 sayılı dava konusu işlem ile söz konusu 12 adet aracın Didim şehir içerisinde çalıştırılmamasının S.S. 80 Nolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatif Başkanlığı’na bildirildiği, Didim şehir içerisinde yolcu taşınmasına ilişkin 10 yıllık kira sözleşmesinin bitimi olan 25/03/2014 tarihinden dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe kadar davacıların Aydın Büyükşehir Belediyesi, Ulaşım Koordinasyon Merkezine çalışma ruhsatı verilmesi yönünde herhangi bir başvurusunun olmadığı, idarece mevzuat çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan kazanılmış haktan bahsedebilmek için Didim şehir içerisinde yolcu taşınmasına ilişkin 10 yıllık kira sözleşmesinin 25/03/2014 tarihinde sona erdiği, bu sürenin yeni bir işlemle uzatılmadığı, kira sözleşmesinin bittiği tarihten dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe kadar davacıların araçlarının Didim Şehir içerisinde izinsiz çalışmalarına zımnen izin verilmesinin kazanılmış hak oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı / davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.