Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, Esas No: 2021/166, Karar No: 2021/154

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26/10/2020 tarih ve E:2019/3916, K:2020/2813 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.9.1. maddesi ile Ordu Yardımlaşma Kurumunun 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 13/12/2011 tarih ve 28141 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26/10/2020 tarih ve E:2019/3916, K:2020/2813 sayılı kararıyla;
Dairelerinin 05/04/2016 tarih ve E:2012/412, K:2016/954 sayılı kısmen iptal, kısmen ret kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 21/05/2018 tarih ve E:2016/3505, K:2018/2454 sayılı kararıyla esas yönünden onanması, davalı Kamu İhale Kurumu aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin yarısı ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 3.000,00-TL vekâlet ücretinin davalı Gençlik ve Spor Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine, Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan temyiz yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Kamu İhale Kurumuna verilmesine, davacı ile davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından yapılan temyiz yargılama giderleri ile karar düzeltme yargılama giderlerinin davacı ile davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı üzerinde bırakılmasına, temyiz aşamasından sonra davacı tarafından yapılan yargılama giderinin yarısının davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısının davalı Gençlik ve Spor Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından, Ordu Yardımlaşma Kurumunun 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesi kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olduğu, davalı idarenin, Daire kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca onanarak kesinleşen iptale ililşkin kısmına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, “Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır.” denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Her ne kadar Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından, temyiz dilekçesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26/10/2020 tarih ve E:2019/3916, K:2020/2813 sayılı kararının; Ordu Yardımlaşma Kurumunun 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyizen incelenerek bozulması isteminde bulunulmakta ise de; Dairece verilen kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk karara karşı taraflarca karşılıklı olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca anılan kararın esas yönünden onandığı; karar düzeltme aşamasında da Gençlik ve Spor Bakanlığının karar düzeltme isteminin reddedilerek kararın iptale ilişkin kısmının kesinleştiği anlaşıldığından, bu aşamada Gençlik ve Spor Bakanlığının Daire kararının işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.