Danıştay 6. Daire, Esas No: 2019/22142, Karar No: 2021/821

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, … Mahallesi, … ada ve … parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanda 3194 sayılı Kanun’un 18. maddesi ve 2981 sayılı Kanun’un Ek-1. maddesi uyarınca yapılan parselasyonunun onaylanmasına ilişkin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu parselasyonunun dayanağı Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, … Mahallesi, … ada ve … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli ilave revizyon uygulama imar planının, … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, parselasyon işlemlerinin uygulama imar planına dayanması gerektiğinden uygulama imar planı olmadan parselasyon yapılamayacağı gibi parselasyon yapıldıktan sonra dayanak uygulama imar planının iptal edilmesi halinde parselasyonun hukuken sakat hale geleceğinin açık olduğu, bu durumda, dayanağı kalmayan dava konusu parselasyon işleminin onaylanmasına ilişkin belediye encümeni kararının hukuka aykırı hale geldiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu parselasyon işleminin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının idare mahkemesince iptaline karar verilmiş olmasına rağmen anılan kararın temyiz edildiği ve temyiz başvurusu sonucunun beklenilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, … Mahallesi, … ada ve … parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanda 3194 sayılı Kanun’un 18. maddesi ve 2981 sayılı Kanun’un Ek-1. maddesi uyarınca yapılan parselasyonunun onaylanmasına ilişkin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Encümeni’nin … tarih ve …sayılı kararının iptali istemi üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun “Parselasyon planlarının hazırlanması” başlıklı 18. maddesinde; imar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re’sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyelerin yetkili oldukları kurala bağlanmıştır. Bu çerçevede 3194 sayılı Kanunun 18. maddesinde tanımlanan parselasyon işlemi, bir düzenleyici işlem olan uygulama imar planının uygulanmasının (hayata geçirilmesinin) araçlarından birini oluşturmaktadır.
Parselasyon işleminin amacı; imar planı, plan raporu ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre, imar adasının biçim ve boyutu, yapı düzeni, inşaat yaklaşma sınırı ve bahçe mesafeleri, yapı yüksekliği ve derinliği, yerleşme yoğunluğu, taban alanı ve kat alanı katsayısı, arazinin kullanılma şekli, mülk sınırları, mevcut yapıların durumu göz önüne alınmak suretiyle üzerinde yapı yapmaya elverişli imar parseli oluşturmaktır. Düzenleme sınırı içerisinde bulunan yol, yeşil alan gibi kamusal alanların bedelsiz olarak kamuya kazandırılması için imar parsellerinde oluşacak değer artışı karşılığında düzenleme ortaklık payı alınması mümkün olmakla birlikte, asıl amaç plana uygun yapı yapmaya elverişli imar parselleri oluşturmaktır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu parselasyon işleminin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile “1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının dayanağı Gaziantep Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planının, … Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiğinden imar planı hiyerarşisine göre uygulama imar planlarının nazım imar planına dayanması gerektiğinden nazım imar planı olmadan uygulama imar planı yapılamayacağı gibi uygulama imar planı yapıldıktan sonra dayanak nazım imar planının iptal edilmesi halinde uygulama imar planının hukuka aykırı hale geleceği sonucuna varılarak” dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara yönelik istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddine karar verilmiş ise de; bu karar Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2020 tarihli, E:2019/22176, K:2020/9351 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu itibarla İdare Mahkemesince, belirtilen husus gözönünde bulundurularak uyuşmazlık konusu parselasyon işlemiyle ilgili yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.