Danıştay 12. Daire, Esas No: 2020/5171, Karar No: 2021/331

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Komando Tug. Lojistik Destek Taburu Ulaştırma Bölüğü’nde uzman çavuş olarak görev yaparken, 667 sayılı KHK’nın 4/1-(ğ) maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığının onayı ile kamu görevinden çıkarılan davacının, … Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan yargılama sonucunda verilen beraat kararı üzerine kamu görevine iade edilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 02/07/2018 tarihli Genel Kurmay Başkanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı isteminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının görevine KHK ile son verildiği, adli yargıda beraat etmesinin doğrudan göreve iadesi anlamına gelmeyeceği, bunun ancak açıktan atama usulü ile gerçekleşebileceği, bu hususta da idarenin geniş takdir hakkı bulunduğu, kaldı ki dava konusu işlemin davalı idarece Ceza Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının kesinleşmesinin davacıdan talep edilmesi hususuna yer verilerek tesis edildiği, esasen davacının isteminin reddedilmediği, aksine talebine gerekçe teşkil eden Mahkeme kararının kesinleşmiş halinin talep edildiği ve kesinleşen gerekçeli hükmün gönderilmesini müteakip isteminin değerlendirileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin İdari Yargılama Usul Kanunu’nun 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka ve mevzuata aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesinin … tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabul edildiği görüldüğünden, anılan Kanun’un 335. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.