Danıştay 3. Daire, Esas No: 2019/6910, Karar No: 2021/576

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Metal Ürünleri Pazarlama İnşaat Taahhüt Otomotiv ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait 2006 ila 2009 ve 2011 yıllarına ait muhtelif amme borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu 8 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen bir kısım ödeme emirlerinin tebliğ edildiğine dair tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı, diğer bir kısım ödeme emirlerine ilişkin olarak ise asıl borçlu şirketin adresinde tanınmadığına ilişkin adres tespit tutanağı düzenlenmişse de ilanen tebliğine dair davalı idare tarafından dosyaya bilgi ve belge ibraz edilmediği, 9 takip numaralı ödeme emri ile 10 takip numaralı ödeme emrinin 1. satırında yer alan kamu alacakları bakımından da şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya gönderilmediği, 12 takip numaralı ödeme emrinin 1. satırında yer alan kamu alacağı yönünden, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin dosyaya sunulmadığının anlaşıldığı, 10 ve12 takip sayılı ödeme emirlerinin 1. satırı dışında kalan kamu alacakları ve 11 takip numaralı ödeme emrinin 123 ila 139. satırları arasındaki kamu alacakları ve 13 takip numaralı ödeme emirlerinin ise şirketin 6111 sayılı Kanun kapsamında matrah arttırımından faydalanıp tahakkuk eden vergi borçlarının ödenmemesi nedeniyle düzenlendiği ancak bu ödeme emirlerinin her birinde söz konusu kamu alacağının davacıdan mükerrer olarak tahsil edilmeye çalışıldığı anlaşıldığından mükerrer olarak düzenlenen bu emirlerinden sadece 13 takip sayılı ödeme emrinin hukuka uygun olarak düzenlendiğinin kabulü gerektiği, 11 takip sayılı ödeme emrinin 123 ila 139. satırları dışında kalan kamu alacaklarına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmının şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bir kısmının ise usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge sunulamadığı görülmüş ise de asıl borçlu şirket tarafından söz konusu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu durumda ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin mahkeme kararıyla da tespit edildiği anlaşıldığından, bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu 8, 9, 10 ve12 takip numaralı ödeme emirleri ile 11 takip numaralı ödeme emrinin 123 ila 139. satırları arasında yer alan kamu alacakları iptal edilmiş, 13 takip numaralı ödeme emri ile 11 takip numaralı ödeme emrinin 123 ila 139. satırları dışında kalan kamu alacakları yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Metal Ürünleri Pazarlama İnşaat Taahüt Otomotiv ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı olan davacı adına, kamu alacağının şirketten tahsil imkanı bulunmadığının anlaşılması karşısında düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkralarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.