Danıştay 3. Daire, Esas No: 2020/2317, Karar No: 2021/712

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu sonuçlandırıldığı … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, muhasebe işlerini yürüttüğü … İnşaat Tekstil Petrol Temizlik Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesinde yazılı eylemlerle yol açtığı vergi ziyaına iştirak etmesi nedeniyle 2017 yılının muhtelif dönemleri için kayba uğratılan vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunda, anılan firmaya mali müşavirlik hizmeti veren davacının sahte belge düzenleme fiilline iştirak ettiğine dair somut tespit bulunmadığından kesilen cezada hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında yapılan tespitlerden adı geçen şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği anlaşıldığından kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözü edilen şirket tarafından ibraz edilen belgeler doğrultusunda hareket edildiği, beyanname verildikten sonra ödemeler mükellefçe yapıldığından sorumluluğun kendisine ait olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Komisyon karşılığı fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği saptanan davacı adına kesilen cezanın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesinde; dava esnasında ölüm sebebiyle tarafların niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükme bağlandığından, davacının 23/11/2020 tarihinde vefat ettiği ve uyuşmazlığın niteliği itibariyle dava dilekçesinin iptali gerektiğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 23/11/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Tarafların Kişilik Veya Niteliğinde Değişiklik” başlıklı 26. maddesinin 2. bendinde, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği kuralına yer verilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 372. maddesinde ise ölüm halinde vergi cezalarının düşeceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bu durumda, davanın konusunun vergi ziyaı cezası olduğu, ölüm halinde cezaların düşeceğini düzenleyen 213 sayılı Yasa’nın 372. maddesi hükmü uyarınca davanın niteliği itibarıyla sadece ölen davacıyı ilgilendirdiği dikkate alındığında, kararın, 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesinin 2. bendi gereğince dilekçenin iptaline karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
3.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.