Danıştay 9. Daire, Esas No: 2020/3317, Karar No: 2021/694

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

KARŞI TARAF(DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının kullandığı … plakalı araçta alış belgeleri ibraz edilmeyen, etiketi veya işareti bulunmayan 13.900 paket sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 9/2. maddesi ile 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13/5. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2014/Temmuz dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ve katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi yönünden ihbarname tebliğinden itibaren 30 gün içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın bu kısmı yönünden süre aşımı nedeniyle reddine, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden ise “gümrük idaresince tarh ve takip edilmesi gereken vergilerin davalı idarece tarh ve takip edilmesinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu vergileri tarh ve takip etmeye yetkilerinin bulunduğu, salınan vergilerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının Daire kararındaki gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacının kullandığı … plakalı araçta alış belgeleri ibraz edilmeyen, etiketi veya işareti bulunmayan 13.900 paket sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 9/2. maddesi ile 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13/5. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2014/Temmuz dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ve katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde katma değer vergisinin konusunu teşkil eden işlemler: 1.Ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler, 2.Her türlü mal ve hizmet ithalatı, 3.Diğer faaliyetlerden doğan teslim ve hizmetler olarak sayılmış, bu sayılanlar dışında kalan teslim, ithalat, vb işlemlerin katma değer vergisine tabi olmadığı düzenlenmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 8. maddesinin 1. fıkrasında; a) Mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde bu işleri yapanlar, b) ithalatta mal ve hizmet ithal edenler, c)transit taşımalarda gümrük veya geçiş işlemine muhatap olanlar, d)PTT İşletme Genel Müdürlüğü ve radyo ve televizyon kurumları, e)her türlü şans ve talih oyunlarını tertip edenler, g) 1 inci maddenin 3 üncü fıkrasının (c) bendine giren hallerde bunları tertipleyenler veya gösterenler,h) Gelir Vergisi Kanununun 70 inci maddesinde belirtilen mal ve hakları kiraya verenler, ı) İsteğe bağlı mükellefiyette talepte bulunanlar katma değer vergisi mükellefi olarak sayılmış; aynı Kanunun “Vergi sorumlusu” başlıklı 9. maddesinde ise; mükellefin Türkiye içinde ikametgahının, işyerinin, kanuni merkezi ve iş merkezinin bulunmaması hallerinde ve gerekli görülen diğer hallerde Maliye Bakanlığının, vergi alacağının emniyet altına alınması amacıyla, vergiye tabi işlemlere taraf olanları verginin ödenmesinden sorumlu tutabileceği, fiili ya da kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulundurulduğu veya belgesiz hizmet satın alındığının tespiti halinde, bu alışlar nedeniyle ziyaa uğratılan katma değer vergisinin, belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan mükelleften aranacağı, belgesiz mal bulundurdukları veya hizmet satın aldıkları tespit edilen mükelleflere, bu mal ve hizmetlere ait alış belgelerinin ibrazı için tespit tarihinden itibaren 10 günlük bir süre verileceği, bu süre içinde alış belgelerinin ibraz edilememesi halinde, belgesi ibraz edilemeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin, alışlarını belgeleyemeyen mükellef adına re’sen tarhedileceği, bu tarhiyata vergi ziyaı cezası da uygulanacağı, ancak belgesiz alınan mal ve hizmetleri satanlara, bu satışlarla ilgili olarak, vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı takdirde, ziyaa uğratılan vergi ve buna ilişkin cezanın ayrıca alıcılardan aranmayacağı kuralına yer verilmiştir
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Vergi Mahkemesince; ithalattan kaynaklanan ve Gümrük İdaresince tarh ve takip edilmesi gereken vergi ve cezalarla ilgili olarak işlem tesis etme yetkisi bulunmayan Maliye İdaresi bünyesinde teşkilatlanan davalı idarece, davacı adına tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yol kontrolünde davacının aracında yapılan aramada ele geçirilen sigaralar ile davacının ilgisi tespit edilmiş olmakla birlikte davacının söz konusu sigaraların yurt içinde ticaretini yaptığı ve ticari amaçla satarak başkalarına teslim ettiği veya başka şekilde katma değer vergisine tabi olacak herhangi bir işleme tabi tuttuğu yolunda davalı idarece herhangi bir tespit yapılmadığı, yukarda yer verilen vergi sorumluluğu başlıklı düzenleme uyarınca, kayıtlı mükellefler hakkında envanter incelemesi sırasında tespit edilen belgesiz mal bulundurma durumunda verginin salınabileceği, davacının kayıtlı mükellef olmadığı gibi, envanter incelemesi sırasında da mal bulundurduğunun tespit edilmediği, öte yandan, Kanunda mükellef olmamakla birlikte yalnızca belirli bir miktarı aşan belgesiz mal bulundurduğu tespit edilenler adına 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13/5. maddesinde yer alan hükme benzer bir düzenlemeye katma değer vergisi kanununda yer verilmediği anlaşıldığından tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla usule ve kanuna aykırılık görülmemiştir.