Danıştay 12. Daire, Esas No: 2018/6829, Karar No: 2021/583

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Turizm İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlüğünde müdür yardımcı olarak görev yapmakta iken, 4046 sayılı Kanun uyarınca özelleştirme uygulaması kapsamında 12/11/1998 tarihinde uzman olarak davalı idareye atanan davacı tarafından, ödenecek olan kıdeme teşvik priminin, daha önce çalıştığı kamu kurumunda geçen hizmet sürelerinin de dikkate alınarak 20 yıl üzerinden yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile hak edilen kıdeme teşvik priminin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Yönetmeliğinin 64. maddesinde yer verilen, özelleştirme uygulamaları sebebiyle davalı idareye atanan personelin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet sürelerinin, anılan Yönetmelik’te belirtilen hizmet sürelerinden sayılacağına ilişkin açık hüküm karşısında, davacının daha önce çalıştığı … Turizm İşletmeleri A.Ş.’de 12/11/1998 tarihine kadar geçen toplam 4 yıl 9 ay 9 gün hizmet süresinin davalı kurumda geçen hizmet süresine eklenerek, kıdeme teşvik primlerinin beşer yıllık periyotlarla yapıldığı da dikkate alındığında ( toplam 20 yıl kıdem süresine ulaşıldığında) davacıya toplam 20 yıl hizmeti üzerinden kıdeme teşvik primi ödemesi yapılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan 20 yıl hizmeti üzerinden (davacıya daha önce 15 yıl üzerinden ödenen kıdeme teşvik priminin de dikkate alınması ve mükerrer ödemeye yol açılmaması suretiyle) hesaplanacak kıdeme teşvik priminin ödenmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptaline, davacının hak ettiği kıdeme teşvik priminin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davada süre aşımı bulunduğu, BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Yönetmeliğinin 64. maddesinde yer alan düzenlemenin, 4046 sayılı Kanun’un öngördüğü ücret ile ilgili haklar ile sınırlı olduğu, iş ve iş yerine bağlılığı teşvik amacıyla yapılan bir ödeme olan ve ücret niteliğini taşımayan kıdeme teşvik priminin bu kapsamda değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… Turizm İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlüğünde müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 4046 sayılı Kanun uyarınca özelleştirme uygulaması kapsamında 12/11/1998 tarihinde uzman olarak davalı idareye atanan davacı tarafından, ödenecek olan kıdeme teşvik priminin, daha önce çalıştığı kamu kurumunda geçen hizmet sürelerinin de dikkate alınarak 20 yıl üzerinden yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği’nin “Kıdeme Teşvik Primi” başlıklı 60. maddesinde; “Personele işlerine ve işyerlerine bağlılıklarını teşvik amacı ile; 5 yıl kıdem süresi olanlara 40, 10 yıl kıdem süresi olanlara 55, 15 yıl kıdem süresi olanlara 70, 20 yıl kıdem süresi olanlara 80, 25 yıl kıdem süresi olanlara 90, 30 yıl kıdem süresi olanlara 100 günlük ücretleri tutarında, kıdeme teşvik primine esas gün sayısı baz alınarak her kıdem kademesi için bir defaya ve bulunduğu kıdem kademesine mahsus olmak üzere çıplak ücretleri tutarında kıdeme teşvik primi ödenir. Kıdeme Teşvik Primine hak kazanmış olanlara primleri kıdeme hak kazandıkları ayı takip eden aybaşında ödenir.
Kıdeme teşvik priminin hesabında dikkate alınacak hususlar aşağıda gösterilmiştir.
a) Teşekküldeki kıdem süreleri,
b) Teşekkülün, TPAO’ndan devraldığı işyerlerinde fiilen çalışan personelin kıdem süreleri,
c) Teşekküldeki görevinden muvazzaf askerliklerini yapmak üzere ayrılan personelin askerlik hizmetinin bitiminde başka işte çalışmadan tekrar Teşekkülde görev alması halinde askerde geçen süreler,
d) Teşekkülün devamlılık arz eden işlerinde belirli süreli akitle çalıştırılmakta iken kadroya alınanların belirli süreli akitle çalıştığı süreler.
e) (Ek : RG- 03/03/2002-24684) İş bu prime hak kazanılan tarihteki ücreti üzerinden ödeme yapılır. Ancak aynı personelin yıl içinde ücret zammına hak kazanması halinde hak kazandığı ücret üzerinden yapılacak fark kendisine ödenir.
Kıdeme teşvik primine hak kazandıktan sonra kıdem tazminatı almayı gerektirecek bir nedenle iş akdi sona eren personele idrak edecekleri kıdem kademesi için ödenecek primin beşte biri son aldığı kıdem kademesinden sonraki hizmet süresinin her yılı için ödenir. Bu sürenin hesabında 6 aydan az süreler dikkate alınmaz 6 aydan fazla olan süreler yıla tamamlanır.” düzenlemelerine yer verilmiş, Yönetmeliğin “İşe Almada İstisnalar” başlıklı 64. maddesinde de; “İstihdamında kanuni zorunluluk olan personelin işe alınması ve çalıştırılmasında ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.
24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Kanunun 22 nci maddesi hükümlerine göre Teşekkülümüze yapılacak atamalarda ilgili kanun hükümleri uygulanır.
Bu personelin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet süreleri bu Yönetmelik ve eki tablolarda belirtilen hizmet sürelerinden sayılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği’nin 60. maddesinde yer verilen düzenlemelerin incelenmesinden; kıdeme teşvik priminin, personelin Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.’ne (davalı idareye) olan bağlılığının ve işin yürütülmesine ilişkin isteklerinin güçlendirilmesi amacına yönelik olarak ihdas edilmiş bir parasal hak olduğu, bu ödemenin beşer yıllık dönemler halinde yapılacağı, kıdeme teşvik priminin hesabında dikkate alınacak sürelerin tereddüte yer vermeyecek şekilde madde kapsamında açıkça düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 64. maddesinde; 4046 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca davalı idareye atanan personelin, daha önceki kamu kurumu ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet sürelerinin Yönetmelik ve eki tablolarda belirtilen hizmet sürelerinden sayılacağı belirtilmişse de; madde metnindeki düzenlemenin “hizmet süresinin” belirlenmesine yönelik bir düzenleme ve belirlemeyi içerdiği, bu nedenle, söz konusu düzenleme ile kuruma bağlılıkla ilintilenen ve kurumdaki kıdem süresini esas alan kıdeme teşvik priminin ödenmesinde değil, Yönetmelikte ve eki tablolarda yer verilen üst görevlere atanma, hak edilecek izin süreleri gibi sürelerde değerlendirilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır. Aksi durum; özelleştirme kapsamında davalı idareye atanan ilgililerin, davalı idarede hiç hizmette bulunmaksızın kıdeme teşvik priminden yararlanması sonucunu doğuracak olup, başka kurumlarda geçen hizmet süreleri de dahil olmak üzere toplam hizmet süresi üzerinden ödeme yapılması, kıdeme teşvik priminin amacına ve hakkaniyete aykırılık teşkil edecektir.
Bu durumda; 4046 sayılı Kanun uyarınca davalı idareye atanarak 12/11/1998 tarihinde göreve başlayan ve davalı idarede geçen hizmet sürelerine karşılık olarak kıdeme teşvik primleri ödenen davacının, daha önce görev yaptığı kamu kurumunda geçen hizmet sürelerinin kıdeme teşvik primi hesabında dikkate alınması mümkün bulunmadığından, dava konusu işlemlerin iptali ile davacının hak ettiği kıdeme teşvik priminin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Nitekim; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/03/2018 tarih ve E:2016/4724, K:2018/1174 sayılı kararı da bu yöndedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ile davacının hak ettiği kıdeme teşvik priminin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4.2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.