Danıştay 6. Daire, Esas No: 2019/10009, Karar No: 2021/1659

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Telekomünikasyon A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Şanlıurfa İli, Karaköprü İlçesi, … Mahallesi, … sayılı parselde bulunan taşınmazda ruhsatsız olarak yapılan baz istasyonunun 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi gereğince 5 gün içerisinde yıkımına, aksi halde yıkım işleminin belediyece gerçekleştirilerek yıkım masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edileceğine ve aynı Kanunun 42. maddesi gereğince para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Karaköprü Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2014/1118, K:2016/2062 sayılı kararı ile yıkıma ve 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile aynı fıkranın (c) bendinin 5., 8. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin olarak davanın reddine yönelik kısmının onanması, para cezasının 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4. alt bendi uyarınca hesaplanan kısım ile yıkım masraflarının %20 fazlasıyla yapı sahibinden tahsil edileceğine ilişkin kısım yönünden ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, 17/11/2020 tarihli, 31307 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 26. ve 27. maddeleriyle 3194 sayılı İmar Kanununa ek madde 9 ve geçici 24. maddenin eklendiği görülmüştür. Geçici 24. maddenin 4. fıkrasında yer alan “Ek 9 uncu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olan elektronik haberleşme istasyonlarının kurulumuna mahsus kule ve direkler için 32 nci ve 42 nci maddeler uyarınca alınmış tüm idari yaptırım kararları iptal edilmiş sayılır ve yıkım kararları uygulanmaz, idari para cezaları tahsil edilmez. Ancak ödenmiş olan idari para cezaları iade edilmez.” hükmü uyarınca anılan işlemleri tesis eden idarece gerekli iptal işlemlerinin yapılacağı açıktır.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X) :