Danıştay 13. Daire, Esas No: 2017/3023, Karar No: 2021/407

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Televizyon ve Radyo A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ”… TV” logolu televizyon kanalında 21/12/2016 tarihinde saat 19:30’da yayınlanan “Ana Haber” bülteni yayınında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle, davacı şirket hakkında aynı Kanun’un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 14.359,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi Hakimliği’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait ”… Tv” logolu televizyon kanalında 21.12.2016 tarihinde saat 19:30’da yayınlanan “Ana Haber” bülteni yayınında, 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanunun 32. maddesinin ikinci fıkrası gereğince davacı şirket hakkında Üst Kurul’un … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … sayılı kararla 14.359,00-TL idari para cezası verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; dosya içeriğindeki bilgi, belgeler ile görüntülerin incelenmesinden, davacı şirkete ait ”… Tv” logolu televizyon kanalında 21.12.2016 tarihinde saat 19:30’da yayınlanan “Ana Haber” bülteni yayınında kullanılan, … Genel Başkanı …’na yönelik olarak “tescilli hain”, “PKK’lı …” ifadelerinin ve … Milletvekili …’e yönelik olarak “tescilli hain”, “İran casusu”, “vatan haini”, “kriptolu FETÖ’cü”, “sözde solcu”, “şerefsiz bir hain” ifadelerinin eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşürücü ve aşağılayıcı nitelikte olduğu, 6112 sayılı Kanun’un 8/1-(ç) maddesine aykırı olduğu görüldüğünden davaya konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilk derece mahkemesi ve istinaf dairesi tarafından verilen kararların gerekçesiz olduğu, hüküm gerekçelerinin gösterilmemesinin adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil ettiği, yayında yer alan eleştirilerin olgusal temele dayandığı, siyasilerin görevleri gereği ağır eleştirilere katlanmakla yükümlü olduğu, eleştirilen kişilerin siyasi kişiliği ve haberin gerçekliği karşısında yayının haber verme hakkı ve ağır eleştiri sınırları içinde kaldığının kabulü gerektiği, bu nedenle uyuşmazlık konusu programda herhangi bir yayın ihlali bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, haber ve yorumlar izleyiciye aktarılırken izleyicilerin hassasiyetlerine de önem verilmesi ve kamusal sorumluluk anlayışıyla izleyicilerin belirli bir düzeyde yayın beklediğinin yorumcular tarafından göz ardı edilmemesi gerektiği, insan onurunun yasa hükmü ile güvence altına alındığı, bu kapsamda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun 8/1-ç maddesinin ihlal edildiğinin açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.