Danıştay 3. Daire, Esas No: 2019/1018, Karar No: 2021/766

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Yeminli mali müşavir olan davacının … Nakliyat Turizm Gıda Sanayi İç ve Dış ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlediği katma değer vergisi iade raporlarına istinaden vergi kaybına neden olduğundan bahisle 2012 yılının Ocak ila Nisan dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla tanzim edilen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına 2012 yılın Ocak ila Nisan dönemleri için yapılan ve … Vergi Mahkemesi’nin E:… ila … sayılı dosyalarında dava konusu edilen katma değer vergisi tarhiyatının, davacı adına düzenlenen ödeme emirleri içeriği amme alacakları ile aynı olduğu, yargılama devam ettiğinden tarhiyatlara karşı asıl borçlu şirket tarafından açılan davalar derdest iken ortada kesinleşmiş bir amme alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında, katma değer vergisi iade tasdik raporlarını düzenlediği … Nakliyat İnşaat Turizm Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin haksız olarak katma değer vergisi iadesi alması nedeniyle yeminli mali müşavir sorumluluk raporuna istinaden tanzim edilen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.