Danıştay 4. Daire, Esas No: 2016/15792, Karar No: 2021/959

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/15792 E. , 2021/959 K.

    “İçtihat Metni”

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    DÖRDÜNCÜ DAİRE
    Esas No : 2016/15792
    Karar No : 2021/959

    TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mensucat Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi
    VEKİLİ : Av. …
    KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı

    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığı ileri sürülerek hakkında düzenlenen inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen 2009/3 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının mal/hizmet alımında bulunduğu Mecidiyeköy Vergi Dairesi mükellefleri … Tekstil İnş. Müm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile … Tekstil Deri İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Karşıyaka Vergi Dairesi mükellefi … Tekstil İnş. Gıda Elekt. ve Elekt. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti ve Küçükçekmece Vergi Dairesi mükellefi Tas. Hal. … Tekstil İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. haklarında düzenlenen vergi tekniği raporları incelendiğinde; düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğuna ilişkin yeterli tespit içerdiği anlaşıldığından bahsi geçen mükelleflerden alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan tarhiyatların hukuka aykırı olduğu, ortada re’sen tarh nedeninin bulunmadığı, vergi inceleme raporunun haksız, eksik ve varsayıma dayalı olduğu, yapılan mal ve hizmet alışlarının gerçek olduğu, sahte fatura kullanmalarının söz konusu olmadığı iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
    TETKİK HÂKİMİ : …
    DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    İNCELEME VE GEREKÇE :
    İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
    Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU :
    Açıklanan nedenlerle;
    1.Temyiz isteminin reddine,
    2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
    3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
    4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına
    5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
    6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir