Danıştay 10. Daire, Esas No: 2020/1715, Karar No: 2021/464

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 10/h ve 11/6 maddeleri uyarınca uygun görülmediğine ilişkin … tarih ve … sayılı Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının zeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının güvenlik soruşturmasına esas alınan bilginin davacının şahsına özgü olmadığı ve durumunun kendisinden kaynaklanmadığı; davacı ile birlikte söz konusu eğitimde bulunan tüm kursiyerlerin ilişiklerinin kesildiği; bu durumun genel nitelikte olduğu; dolayısıyla sadece bu bilginin davacının bir örgüt mensubu, irtibatlısı veya iltisaklısı olduğunu kabule yeterli olmadığı, Kanun Hükmünde Kararname gereği sona erdirilen eğitimde kursiyer olan ve genel nitelikteki düzenleyici bir işlem neticesinde ilişiği kesilen davacının sırf bu sebeple güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz kabul edilemeyeceği, dolayısıyla aksi kabulden hareketle özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine yönelik davaya konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesi, 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının özel güvenlik görevlisi olarak çalıştırılmamasının devletin görevi ve vatandaşlarına karşı yükümlülüğünün bir gereği olduğu, terör örgütleriyle mücadele ve yeni bir darbe kalkışmasını önlemeye yönelik bir tedbir olduğu, davacının OHAL kapsamında KHK ile Milli Savunma Üniversitesi Rektörlüğüne bağlanan askeri okuldan ilişiği kesilen şahıs olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.