Danıştay 6. Daire, Esas No: 2019/1215, Karar No: 2021/1860
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/1215 E. , 2021/1860 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/1215
Karar No : 2021/1860
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, … Mahallesi … parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18. Maddesi ve 2981 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi uyarınca parselasyona tabi tutulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Şehitkamil Belediye Encümeni Kararı ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada parselasyon işlemi ile dayanağ 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali, davanın 1/5000 ölçekli nazım imar planınına ilişkin kısmının incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale yönelik bölümüne karşı Şehitkamil Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Davalı … Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden:
Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmamaktadır.
Davalı …Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemi incelendiğinde:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 1. bendinde: “İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde: “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden idare mahkemesi tarafından verilen karara karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulması gerektiği, başvurulmaması durumunda temyiz talepleri açısından kesinleşen karara karşı temyiz talebinde bulunulamayacağı sonucuna varılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulmadığı, istinaf kararından sonra 25.10.2018 tarihinde temyiz dilekçesi verildiği görülmüştür.
Uyuşmazlıkta, davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığının kendisi açısından temyiz edilmeksizin kesinleşen mahkeme kararına yönelik olarak temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakta davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden temyiz istemine konu olabilecek bir karar bulunmadığından, anılan istemin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalı …Büyükşehir Belediye Başkanlığının TEMYİZ İSTEMİNİN oybirliğiyle İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2-Davalı …Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddine,
3-… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının oyçokluğuyla ONANMASINA
4-Dosyanın Isparta İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2021 tarihinde, kesin olarak, karar verildi.
(X)KARŞI OY : Dava; Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18. Maddesi ve 2981 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi uyarınca parselasyona tabi tutulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Şehitkamil Belediye Encümeni Kararı ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda mevcut 1/5000 ölçekli nazım imar planı bulunmadığından bahisle 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline dayanak plan olmadığı gerekçesiyle de parselasyon işleminin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu taşınmazda davacının iptal isteminin parselasyonla birlikte birçok kişi ile hissedar edileceği gerekçesine dayandığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ayrık nizam 2 kat konut alanı fonksiyonunda kaldığı, planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olduğu, bu nedenle tamamının iptali istemiyle bir dava açılıp iptal kararı verilmediği sürece, sadece tek bir parsele yönelik kullanım kararının iptali istemiyle açılan bu davada verilen iptal kararı tek bir parsele özgü nazım imar planı yapılmasının fiili ve hukuki imkansızlığı göz önünde tutulduğunda uyuşmazlığın esası incelenmeden, davacının dava açmadaki amacı yönünden de lehine bir uygulama imar planı değişikliği yapılması olanağını ortadan kaldıracaktır.
Uygulama imar planının tek bir imar parseliyle ilgili olarak verilen kullanım kararının iptali istemiyle açılan davada; söz konusu alanda nazım imar planı bulunmadığı gerekçesiyle uygulama imar planının sadece uyuşmazlık konusu parsele ilişkin kısmının iptali yolunda verilen kararın esasında davacının dava açmadaki amacına hizmet etmeyeceği, taşınmazı plansız konuma getirmesi nedeniyle bilakis aleyhlerine sonuç doğuracağı açıktır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince; uygulama imar planı ve parselasyon ile ilgili olarak davacının iddialarını ve davalı idarenin savunmasında belirtilen hususların göz önüne alınarak uyuşmazlığın esasıyla ilgili inceleme yapılarak, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu da değerlendirilmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi ve dayanak parselasyon işlemininde bu doğrultuda karara bağlanması gerekirken planlama usulüne yönelik gerekçelerle verilen iptal kararında hukuka ve usule uygunluk bulunmadığı görüş ve kanaati ile temyize konu kararın bozulması gerekeceği görüşüyle daire kararına katılmıyorum.
