Danıştay 7. Daire, Esas No: 2016/9007, Karar No: 2021/1092

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İç Dış Ticaret ve Nakliyat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2004 yılı Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına tescilli transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın varış gümrük idaresince yapılan analizinde evsafının bozuk çıktığından bahisle, gümrük, katma değer ve özel tüketim vergilerinin tahsili amacıyla, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 56. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada, … Vergi Mahkemesince işlemin iptali yolunda karar verildiği, bu kararın Danıştay Yedinci Dairesince onandığı ve karar düzeltme talebininin de reddi üzerine Şırnak Cizre Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından davacı adına … no’lu ihbarnamelerin düzenlendiği, ardından davacı şirket tarafından söz konusu ihbarnamelerin iptali istemiyle … Vergi Mahkemesi nezdinde davaların açıldığı, açılan davalar sona ermeden yani bahse konu borçlar kesinleşmeden dava konusu ödeme emrinin düzenlenip davacı şirkete tebliğ edildiğinin görüldüğü, bu haliyle ortada kesinleşmiş bir kamu alacağının bulunmadığı, öte yandan, dava konusu ödeme emri içeriği tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelere karşı açılan davalarda … Vergi Mahkemesince ihbarnamelere konu borçların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davaların kabul edilerek tarhiyatların iptaline karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.