Danıştay 12. Daire, Esas No: 2021/2499, Karar No: 2021/790

TEMYİZ EDENLER : 1- (Davacı): …
VEKİLİ : Av. …
2- (Davalı): … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
3- (Davalı): … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava; İstanbul İli Tuzla İlçesi … Lisesinde biyoloji öğretmeni olarak görev yapmakta iken, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemiyle “Devlet memurluğundan çıkarma” cezasıyla cezalandırılmış olan davacının, bu işlemin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, göreve başlatılarak özlük ve mali haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile kısmen iptal-kabul, kısmen davanın reddine hükmedilmiş olup; taraflarca bu kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurularının reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Taraflar, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …’nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, “Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun’un, 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a) dan (m) ‘ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştay’ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de; temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.