Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/53, Karar No: 2021/213

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/53 E. , 2021/213 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/53
Karar No : 2021/213

Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde avukat olarak görev yapan davacı … tarafından, Düzce Muhakemat Müdürlüğünde münhal bulunan avukat kadrosuna naklen atanma talebine muvafakat verilmemesine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen günlü, E:…, K:… sayılı kararın istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve yürütmesinin durdurulması istemiyle davacı tarafından yapılan başvuru üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin … günlü, E:… sayılı karara karşı, davacı tarafından verilen 27/06/2020 havale tarihli dilekçe ile reddi hakim talebinde bulunulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… sayılı yazısı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 57. maddesinin 3. fıkrası uyarınca söz konusu talep hakkında karar verilmek üzere Dairemize gönderilen dosyada gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Mahkemelerde çekinme ve ret” başlıklı 57. maddesi;
“1. Tek hakimle görülen davalarda hakimin reddi istemi, reddedilen hakimin katılmadığı idare veya vergi mahkemesince incelenir.
2. İtiraz üzerine veya doğrudan davaya bakmakta olan bölge idare mahkemesi ile idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üyenin katılmadığı bölge, idare ve vergi mahkemesince incelenir.
3. İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen başkan ve üye birden çok ise istem bölge idare mahkemesince incelenir. Bölge idare mahkemelerinde reddedilen başkan veya üye birden çok ise istem Danıştayca incelenir.
4. Danıştayca ve bu mahkemelerce ret istemleri yerinde görülürse işin esası hakkında da karar verilir.
5. Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır.” hükmünü içermektedir.
2577 sayılı Kanunun 31. maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na atıf yapılan konular arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, idari yargıda, hakimin reddinin istenmesi durumunda bu konuda karar verecek olan merci hakkında özel düzenleme olan 2577 sayılı Kanun’un esas alınması, diğer hususlarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddelerinin uygulanması gerekmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 41. maddesinde; “Hakimin reddi talebi, aşağıdaki hallerde kabul edilmeyerek geri çevrilir: a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa. b) Ret sebebi veya bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse. c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa…” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi başkan ve üyelerinin reddi istemine ilişkin olarak inandırıcı delil gösterilmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, reddi hakim talebinin reddine, dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.