Danıştay 4. Daire, Esas No: 2016/15502, Karar No: 2021/1123

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re’sen tarh edilen 2012/2,3,4,5,6,7,8,9. ve 10. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Battalgazi Vergi Dairesi mükellefi … Petrol Nakliye Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olarak nitelendirilemeyeceğinden, bu faturalar dolayısıyla yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda yapılan cezalı tarhiyatlar ve kesilen cezaların yerinde olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda motorlu kara taşıtı ve motosiklet yakıtının perakende ticareti faaliyetiyle iştigal eden davacının fatura aldığı Battalgazi Vergi Dairesi mükellefi … Petrol Nakliye Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda özetle; 27/01/2011 tarihinde akaryakıt ticareti faaliyetine başladığı, 20/01/2013 tarihinde faaliyetini sonlandırdığı ve bunun yoklama tutanağı ile belirlendiği, şirketin 02/02/2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ilanla 150.000,00 TL sermaye ile iki ortaklı olarak kurulduğu, ortaklarının … ve … olduğu, şirket ortağı ve müdürü …’nin … Akaryakıt Otom. Pet. Ür. Nak. Ve Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nde %90 oranında ortak ve yöneticiliği bulunduğu, anılan şirket hakkında vergi tekniği raporu bulunduğu, vergi tekniği raporunda … Akaryakıt Dağ. Taş. İnş. Paz. Ür. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20 den fazla şirket vasıtasıyla kaçak akaryakıt temini ve ticareti faaliyetinde bulunduğunun Mali Şube ekipleri tarafından yapılan operasyonlarla tespit edildiği, bu şirketin yönetici ve ortaklarının emir ve talimatları çerçevesinde hareket ederek devam eden … Akaryakıt Otom. Pet. Ür. Nak. Ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyetlerinin tamamından şirket ortaklarından …’nin sorumlu olduğu ve kaçak akaryakıt ticareti ve sahte fatura kullanarak yapmış olduğu faaliyetlerini gizlemek amacıyla yeni bir şirket kurmak suretiyle … Petrol Nak. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanı ile aynı faaliyete devam ettiğinin belirtildiği, …’ye … ile ilgili inceleme yapmak üzere defter ve belgelerini ibraz etmesi için 2013 yılının Ocak ve Şubat aylarında gönderilen tebligatların bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle tebliğ edilemediği, Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma kapsamında, bu şirketin akaryakıt bayiinde yapılan operasyonda kaçak petrol ürünü ve kaçak petrol satış düzeneğinin ele geçirildiği, diğer şirket ortağı …’nin … Metal Tekstil Petrol Ür. İnş. Otom. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı ve yöneticisi olduğu, şirket hakkında vergi tekniği raporunun olduğu, söz konusu raporda, şirketin ana dağıtım bayisi … Akaryakıt Dağ. Taş. İnş. Paz. Ür. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin olduğu, alışların bir kısmının bu şirketten olduğu ve sahte belge düzenleme yönünden hakkında vergi tekniği raporunun olduğunun tespit edildiği, mükellefin bastırdığı belgelere ilişkin 10 cilt faturanın ibraz edilmediği, diğer 90 cilt faturanın ise boş olarak ibraz edildiği, şirketin akaryakıt istasyonlarında “ödeme kaydedici cihaz” kullanılarak yapılan satışlarına ait “z” raporlarının ibraz edilmediği, mükellefin 2011 dönemi için 4.407,41 TL ödenecek kurumlar vergisi beyan edildiği, 2011 döneminde toplam 6.252.953,69 TL, 2012 döneminde toplam 12.248.335,47 TL matrah beyan ettiği, 2011 döneminde Ba formu ile 5.716.224,00 TL, 2012 döneminde ise Ba formu ile 9.164.017,00 TL mal ve hizmet alımında bulunduğunun bildirildiği, 2011 dönemi Bs formu ile 974.816,00 TL, 2012 dönemi Bs formunda 5.709.916,00 TL mal ve hizmet satışında bulunduğunun bildirildiği, alış yaptığı beyan edilen mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporunun bulunduğu veya incelemeye sevk edildiği, 25/10/2011 tarihinde şirketin akaryakıt istasyonunda Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesince yapılan denetleme sonucunda gizli düzenek belirlendiği, alınan numunelere ait analiz raporunda tağşiş ve hile amacıyla akaryakıtta katılabilecek ürünleri istasyonda bulundurmak suretiyle Petrol Piyasası Kanunu uyarınca ceza uygulandığı, 27/08/2012 tarihinde Bilim Sanayi Teknoloji Bakanlığı koordinesinde yapılan çapraz denetimde 3.940 kg kaçak petrol ürünü ele geçirildiği, 27/11/2012 tarihinde 16/10/2012 tarihinde adreste bulunmadığı ve ihbarnamelerin tebliği için gidildiğinde, adreste bulunmadığı, iş yerinin kapalı ve boş olduğu, Eylül 2012 döneminde yapılan yol denetimlerinde şirket tarafından Mersin’den Van, Silopi ve Malatya’ya motorin sevkiyatında bulunduğu, ancak araçlarda sevk irsaliyesi vb. belge bulundurulmadığının tespit edildiği, şirkete ait akaryakıt istasyonlarında ulusal marker seviyesi geçersiz olan kaçak akaryakıt ürünleri sattığı tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, KDV matrahı ile BA BS formları arasında uyumsuzluk bulunması, adına kayıtlı araç, depo ve şubesinin olmaması, mevcut sermayesi ile bu ölçekte bir iş hacmine ulaşılmasının ticari ve teknik icaplara uymaması, şirket ortaklarının ortağı ve yöneticisi olduğu şirketler hakkında vergi tekniği raporlarının bulunması, yapılan yol denetimlerinde sevkıyatı yapılan akaryakıtlara ilişkin sevk irsaliyelerinin bulunmaması, yüksek miktarlarda cirolar elde edilmesine rağmen bastırılan belgelerin bir kısmının iade edilmemesi kalan kısmının ise boş olarak verilmesi, … Akaryakıt Dağ. Taş. İnş. Paz. Ür. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin arka planda kontrol ettiği akaryakıt bayilerini de içine alan gayri yasal organizasyonu gerçekleştirdiği faaliyetlerin değerlendirilmesi amacıyla vergi tekniği raporu düzenlendiği ve bu şirket hakkında sahte fatura düzenleyicisi olduğuna ilişkin emsal kararların olması karşısında, adı geçen mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından, … Petrol Nakliye Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınan faturalara isabet eden cezalı tarhiyatı kaldıran hüküm fıkrasında hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.