Danıştay 13. Daire, Esas No: 2020/1121, Karar No: 2021/661

TEMYİZ EDEN (DAVALI) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Gaz Nakliye Gıda ve Petrol Ürünleri Otomotiv
Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 08/06/2006 tarih ve 04012 nolu lisans sahibi olan davacı şirketin LPG dolum tesisinde 12/10/2011 tarihinde yapılan denetimde muhtelif cins ve marka tüpleri bulundurduğu tespit edildiğinden bahisle söz konusu durumun 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 5. maddesinin 8. fıkrasının (c) bendinin (2) numaralı alt bendi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 20. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendine aykırılık teşkil ettiğinden 5307 sayılı Kanun’un 16. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin (1) nolu alt bendi uyarınca 308.194-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce, Dairemizin 08/05/2019 tarih ve E:2013/3360, K:2019/1615 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davalı idare tarafından, davacı şirkete ait LPG dolum tesisi içerisinde ve çevresinde toplam 536 adet muhtelif cins ve marka tüp bulunduğunun tespitinin yapıldığı, ancak bahse konu tüplere dolum yapıldığına yönelik herhangi bir somut tespit yapılmadığı, başka bir deyişle, dava konusu işlem, davacı şirketin LPG tesisinde ve çevresinde bulunan farklı cins ve marka tüplere dolum yapılmadığına yönelik iddiasının aksi ortaya konulmadan tesis edildiğinden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirkete ait LPG dolum tesisinde farklı cins ve marka tüpler bulundurulması sebebiyle iptal kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.