Danıştay 8. Daire, Esas No: 2021/108, Karar No: 2021/1149

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … plakalı ticari taksinin maliki olan davacı tarafından; taksi fiyat tarifesinin belirlenmesine ilişkin Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım ve Koordinasyon Merkezi Kurulu’nun 28/06/2019 tarihli toplantısında alınan … sayılı kararın “Taksimetre, yolcu taksiye bindiğinde açılır; taksi duraktan çağrıldığında duraktan açılmaz” kuralını düzenleyen 7. maddesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı, ancak davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı yargılama giderlerinin davalı idareye yüklenmesi gerektiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerinin vekalet ücreti dışında kalan kısmına yönelik olarak dayandığı hukuki ve kanuni nedenler karşısında davalı idarece ileri sürülen iddiaların sözü edilen kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, yargılama giderinin vekalet ücretine ilişkin kısmına yönelik ise de dava konusu işlemde … tarih ve … sayılı UKOME kararı ile yapılan değişiklik davanın konusuz kalmasına gerekçe gösterildiğine göre sözü edilen bu durumun davalı idarenin, davayı kabul beyanı olarak değerlendirilmesi ve bu hususun birinci savunma dilekçesi süresinin bitiminden önce gerçekleşmiş olması nedeniyle de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamının davalı idare üzerinde bırakılması yerinde görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılmasına, mahkemece karar verlidiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Askeri Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararı ile, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece vekilince, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun’un 46. Maddesinin 1/(a) bendi uyarınca temyize tabi olduğu, Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak karar verilmesinde ve temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Uyuşmazlık, taksi fiyat tarifesinin belirlenmesine ilişkin Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım ve Koordinasyon Merkezi Kurulu’nun 28/06/2019 tarihli toplantısında alınan … sayılı kararın “Taksimetre, yolcu taksiye bindiğinde açılır; taksi duraktan çağrıldığında duraktan açılmaz” kuralını düzenleyen 7. Maddesinin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46’ncı maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmış, aynı Kanun’un “Temyiz Dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında “…Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.
İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmü düzenleme altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde, istinaf kanun yolu incelemesi sonucunda bölge idare mahkemelerince esas hakkında karara bağlanan dava türlerinden Danıştay’da temyize tabi olanların tahdidi olarak sayılmak suretiyle düzenlendiği, bu maddede tahdidi olarak sayılan konuların birbirinden bağımsız olduğu, bu nedenle bir davanın bu maddede sayılan konulardan birine ilişkin olması durumunda başkaca herhangi bir kritere bağlı olmaksızın temyiz incelemesine tabi olacağı açıktır.
Uyuşmazlıkta, taksi fiyat tarifesinin belirlenmesine ilişkin Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım ve Koordinasyon Merkezi Kurulu’nun 28/06/2019 tarihli toplantısında alınan … sayılı kararın “Taksimetre, yolcu taksiye bindiğinde açılır; taksi duraktan çağrıldığında duraktan açılmaz” kuralını düzenleyen 7. maddesinin düzenleyici bir işlem olması nedeniyle bu işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu anlaşıldığından anılan Mahkemece verilen davacının temyiz isteminin reddine ilişkin kararda hukuki isabet görülmemiştir.