Danıştay 8. Daire, Esas No: 2021/44, Karar No: 2021/1122

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/44 E. , 2021/1122 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/44
Karar No : 2021/1122

Davacı … Genel Müdürlüğü vekili Av. … tarafından; Melen Baraj Gölü Özel Hükümleri’nin “Genel Hükümler” başlıklı 4. maddesinin 14, 15, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 37, 45, 46, 48 ve 50. fıkraları, “Göl Koruma Alanı” başlıklı 7. maddesinin 14. fıkrası, “Yakın Mesafe Koruma Alanı” başlıklı 8. maddesinin 11. fıkrası ve “Uzak Mesafe Koruma Alanı” başlıklı 9. maddesinin 11. fıkrası, Ek-2 Havza Koruma Planı İş Programı içinde “Kentsel Atıksuların Yönetimi” ana başlığı ve “AAT Revizyon İnşaatların Tamamlanması” alt başlığı altında; merkezi kanalizasyon alt yapısının tamamlanması/yenilenmesi, “Atık Yönetimi” ana başlığı ve “Evsel Katı Atık Uygulamaları” alt başlığı altında; düzenli depolama tesisi sızıntı suyu arıtma tesisi inşaası/işletmesi, düzensiz sahaların kapatılması ve rehabilitasyonu, “Tehlikeli ve Özel Atıkların Yönetimi Uygulamaları” alt başlığı altında; ilgili mevzuatın uygulanması, “Tıbbi Atık Yönetimi Uygulamaları” alt başlığı altında; ilgili mevzuatın uygulanması, “Yayılı Kaynak Kirliliği Yönetimi” ana başlığı ve “Yüzey Akışı ile Gelen Kirleticilerin Yönetimi” alt başlığı altında; sediment tutucu yapıların oluşturulması, “Hayvancılık Faaliyetleri Kaynaklı Kirlilik Yönetimi” alt başlığı altında; hayvansal atıklar için sızdırmasız depoların yapılması, baraj gölünü besleyen akar ve kuru derelere hayvanların yararlanması amacıyla yapay sulak alan, gölet, yalak vb. yapılması, “Karayolları Çalışmaları” alt başlığı altında; tehlikeli maddelerin karayolları vasıtasıyla taşınması sırasında, kaza ihtimaline karşı acil durum eylem planlarının hazırlanması, tehlikeli atık taşıyan araçların göle ulaşmalarını engelleyici sedde duvalarının yapılması, “Ağaçlandırma, Erozyon Kontrolü Çalışmaları ve Taşkın Kontrolü” ana başlığı altında; erozyon kontrolü çalışmalarının yapılması düzenlemeleri, proje ve faaliyetlerinin iptali istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığı’na karşı açılan dava ile Danıştay Altıncı Dairesi’nin E:2020/8737 sayılı dosyasında görülmekte olan dava arasında 2577 sayılı Kanun’un 38. Maddesi uyarınca bağlantı bulunup bulunmadığının saptanması amacıyla … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay’a gönderilen dosyanın Danıştay Altıncı Dairesi’nin 24/11/2020 tarih ve E:2020/10430, K:2020/11370 sayılı kararı ile Dairemize gönderilmesi üzerine dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 38. maddesinde; aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu; idare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştay’a veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verileceği, bağlantılı davaların, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevrelerindeki mahkemelerde bulunması durumunda dosyaların Danıştay’a gönderileceği kurala bağlanmış; 39. maddesinde ise; “1. Danıştayın dava konusu uyuşmazlığı incelemeye yetkili dairesi, bağlantılı dava dosyalarını öncelikle ve ivedilikle inceler ve karar verir. 2. Danıştay bağlantının bulunduğuna karar verdiği takdirde: a) Davalardan biri Danıştayda açılmış ve çözümlenmesi Danıştayın görevine dahil bir uyuşmazlıkla ilgili ise, davaların tümü Danıştayda görülür ve durum ilgili mahkemelere ve taraflara bildirilir. b) Davaların çözümlenmesi, ayrı bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki idare veya vergi mahkemelerinin görevlerine giren uyuşmazlıklarla ilgili ise Danıştayın ilgili dairesi yetkili mahkemeyi kararında belirtir ve dosyaları bu mahkemeye göndererek diğer mahkemeye veya mahkemelere durumu bildirir. Yetkili mahkeme de durumu ilgililere duyurur. c) Danıştayca verilen karar bağlantı bulunmadığı yolunda ise, dosyalar ilgili mahkemelere geri gönderilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İdari yargılama usulünde, idari yargı yerlerine açılan birden fazla dava arasında bağlantıdan söz edilebilmesi için, davaların tamamının aynı idari yargı yerinin, dolayısıyla yalnızca idare mahkemelerinin veya vergi mahkemelerinin ve bu mahkemelerle birlikte ilk derece mahkemesi sıfatıyla Danıştayın görevine girmeleri koşulu yanında, davaların biri veya birkaçının sonucunun bir diğer davada yargı yerince yapılacak saptama ve değerlendirmelerle verilecek kararlara bağlı bulunması, diğer bir anlatımla davalara konu idari işlemlerin maddi veya hukuki sebeplerinde birlik ya da davaların birine konu idari işlemin diğer davalara konu idari işlemlerin sebebi olması ve “davaların tümünün yargılamanın aynı aşamasında bulunması” da gerekmektedir. Bu itibarla, aralarında tanımlanan anlamda ilişki bulunmayan davalar arasında bağlantıdan söz edilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; … İdare Mahkemesice bu davayla arasında bağlantı olduğu kanaatine varılan Danıştay Altıncı Dairesinin E:2020/8737 sayılı dosyasına konu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün Danıştay Sekizinci Dairesine ait olduğu gerekçesiyle, dosyanın Danıştay Altıncı Dairesi’nin 29/09/2020 tarih ve E:2020/8737, K:2020/8333 sayılı kararı ile Dairemize gönderildiği ve Dairemizin E:2020/7090 sayılı esasına kaydedildiği, Dairemizin 31/12/2020 tarih ve E:2020/1090, K:2020/6288 sayılı kararı ile ise de davanın görev yönünden reddine ve dosyanın görevli ve yetkili olan … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, bağlantılı oldukları ileri sürülen davalardan birisinin kararı bağlanmış olması nedeniyle söz konusu davalar arasında Kanunda aranan anlamda bir bağlantı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; bağlantı isteminin reddine ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 39. maddesinin 2/c bendi uyarınca dosyanın Bolu İdare Mahkemesine geri gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.