Danıştay 10. Daire, Esas No: 2020/6283, Karar No: 2021/747

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, işletmecisi olduğu, Kastamonu İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, Belediye Sosyal Tesislerindeki … no’lu genelevin, bir yıl içerisinde iki defa kapatıldığından bahisle 27/04/2019 tarihinden itibaren süresiz olarak kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kastamonu İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; iptali istenen işleme konu … nolu evin, 26/11/2018 ve 03/04/2019 tarihlerinde olmak üzere bir yıl içerisinde iki defa kapatıldığı, 2 nolu evin bir ay süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı komisyon kararına karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan kararın da … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onandığı, 15 gün süre ile ikinci kapatmaya ilişkin … tarih ve … sayılı komisyon kararına karşı açılan davada ise, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan kararın da … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanıp kesinleştiği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin dayanağı olan kapatma kararlarından 03/04/2019 tarihli karara karşı açılan davada verilen ret kararı kesinleşmişse de işyerinin otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin 26/11/2018 tarihli komisyon kararına karşı açılan davanın halen temyiz aşamasında olduğu, kapatma kararlarına karşı açılan iptal davaları henüz neticelenmeden, anılan işlemler yargı denetiminden geçip kesinleşmiş gibi, Tüzüğün 93. maddesine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.