Danıştay 2. Daire, Esas No: 2020/2449, Karar No: 2021/324

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bankası / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptal ve yargılama giderlerine yönelik, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare bünyesinde memur olan davacının, hakkında orta (50 puan) olarak düzenlenen 2011 yılı performans değerlendirme formunun iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının yoksun kaldığı tarih itibari ile tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının performans değerlendirme formunun dayanağı olan T.C. Merkez Bankası Memurları Yönetmeliği’nin, kamu personeli olan Banka çalışanlarına ait genel hükümlere yer vermesi nedeniyle 3011 sayılı Kanunun 1. maddesinin (b) bendi gereğince, Resmi Gazete’de yayımlanması gerekirken, yasanın açık hükmüne aykırı olarak Resmi Gazete’de yayımlanmadığı anlaşıldığından, usulüne uygun olarak Resmi Gazete’de yayımlanmadan yürürlüğe konulan adı geçen Yönetmelik hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin iptal edilmesinin, davacının tazminat isteminin kabulünü gerektirmeyeceğinin açık olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanunu’nun çeşitli maddelerinde davalı idarenin hangi işlemlerinin Resmi Gazete’de yayımlanacağının sayma suretiyle belirtildiği, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Memurları Yönetmeliği’nin Resmi Gazete’de yayımlanacak yönetmeliklerden olmadığı, buna ilişkin Danıştayın emsal kararlarının olduğu; ayrıca tüm değişiklikleri ile ilan edildiği, aleni ve ulaşılabilir tutulduğu, dolayısıyla, Resmi Gazete’de yayımlanmakla ulaşılmak istenen sonucun mevcut durumda da gerçekleştirildiği; 2011 yılı sicil raporunun, davacının sicil dönemindeki tutum ve davranışları ile çalışmasının belirlenen kriterler yönünden değerlendirilmesi sonucunda anılan Yönetmelik’in hükümlerine uygun olarak düzenlendiği; öte yandan, tazminat isteminin reddine karar verilmesine rağmen, banka lehine yargılama giderlerinin ödenmesine karar verilmediği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan; dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin reddine hükmedilmiş ise de; temyize konu kararda davalı idarenin haklılığını ortaya koyan herhangi bir tespite yer verilmemiştir. Bu nedenle, davalı idare lehine yargılama giderlerine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.