Danıştay 13. Daire, Esas No: 2017/2032, Karar No: 2021/745

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı’nca 14/02/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerinin İhtiyacı Olan 2017 Yılı (10 ay) Sabit Telefon Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine dâir Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 22/03/2017 tarih ve 2017/UH.II-870 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanını 07/02/2017 tarihinde satın alan davacı tarafından dokümanda yer alan düzenlemelere yönelik 09/02/2017 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun 13/02/2017 tarihinde reddi üzerine, 22/02/2017 tarihinde davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 22/03/2017 tarih ve 2017/UH.II-870 sayılı Kurul kararı ile, idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle başvurunun süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin en geç ihale veya son başvuru tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ihale veya son başvuru tarihi salı günü olan ihalelerde, başvurunun bir önceki çarşamba günü mesai saati bitimine kadar yapılması gerektiği, 14/02/2017 tarihli ihalede davacı tarafından en geç 08/02/2017 tarihi mesai saati bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 09/02/2017 tarihinde başvuru yapıldığı, davacının itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale dokümanındaki hukuka aykırı düzenlemeler nedeniyle ihaleye teklif sunamadığı, ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan şikâyet başvurusu esastan incelenmişken davalı idarenin itirazen şikâyet başvurusunu süre yönünden reddetme yetkisi bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, 14/02/2017 tarihinde gerçekleştirilen ihale dokümanına ilişkin iddiaların en geç 08/02/2017 tarihine kadar şikâyet başvurusuna konu edilebileceği, davacı tarafından şikâyet başvurusunun ise belirtilen tarih geçirildikten sonra 09/02/2017 tarihinde yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.