Danıştay 12. Daire, Esas No: 2018/7260, Karar No: 2021/7014
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/7260 E. , 2021/7014 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7260
Karar No : 2021/7014
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: DHMİ Genel Müdürlüğü İstanbul Atatürk Hava Limanı Başmüdürlüğünde başuzman olarak görev yapan davacının, görev unvanı itibarıyla görev tahsisli konut tahsis edilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; başuzman olan davacının başvurusu, Kamu Konutları Yönetmeliğinde görev tahsisli konut tahsis edilecek ünvanlar arasında “başuzman” kadrosuna yer verilmediğinden bahisle reddedilmiş ise de; anılan Yönetmelikte görev tahsisli lojmanların verilebileceği unvanlar arasında “uzman” kadrosuna yer verildiği, başuzmanın 399 sayılı KHK’de farklı cetvellerde gösterilmesine rağmen evveliyetle uzman unvanını içerdiğinin açık olduğu; bu durumda, öncelikle başuzman kadrosuna görev tahsisli lojman tahsis edilmesi gerekirken, başuzman kadrosuna salt Yönetmelikte belirtilmediğinden lojman tahsis edilemeyeceği görüşüyle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu Konutları Yönetmeliğinde görev tahsisli lojmanların kimlere verilebileceğinin belirtildiği, davacının anılan unvan gruplarının hiçbirisine dahil olmaması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
