Danıştay 10. Daire, Esas No: 2019/11603, Karar No: 2021/909

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 02/07/2018 tarih ve E:2015/69, K:2018/2292 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak ve işin esasına girilerek yeniden yapılan yargılama sonucunda … İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı sendikanın İstanbul 2 No’lu Şubesi tarafından 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 23. madde hükümleri, bağlı yönetmelik ve sendika tüzüğünün ilgili hükümleri uyarınca, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ın sendikanın iş yeri temsilcisi sayılması nedeniyle, anılan kişilere haftada 2 saat izin hakkı kullandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davalı idare bünyesinde en çok üye kaydetmiş sendikanın … Sen(… ) olduğu ve bu sendikanın iş yerine sendika temsilcisi seçebileceği, seçilen sendika temsilcilerine bu görevi yerine getirmesi amacıyla 4688 sayılı Kanun’un emredici düzenlemesi gereği haftada 4 saat izin verilebileceği, davacı sendikanın ise en çok üye kaydetmiş sendika dışında faaliyette bulunduğu, davacı sendikanın talebinin 4688 sayılı Kanun’un 23. maddesi kapsamında “koordinasyon görevini yürütmek üzere” seçilen iş yeri temsilcisi statüsündeki kişilere yönelik olabileceği ve Kanun’un 23. maddesinin son fıkrası kapsamında kamu işvereni tarafından, seçilen bu kişilere, yönetim ve hizmetin işleyişini engellemeyecek biçimde çalışma saatleri içinde ve dışında, görevlerini yapabilmesi için imkanlar ölçüsünde kolaylıklar sağlanacağı, yukarıdaki açıklamalar ve Kanun hükümleri dikkate alındığında iş yeri sendika temsilcilerine ayrı bir düzenleme ile tanınmış bulunan izin hakkından davacı sendikanın seçmiş olduğu kişilerin yararlanamayacağı, idarece tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 4688 sayılı Kanun uyarınca sendika iş yeri temsilcilerinin de haftalık izin kullanması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.