Danıştay 9. Daire, Esas No: 2019/6836, Karar No: 2021/1481
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6836 E. , 2021/1481 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6836
Karar No : 2021/1481
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Metal Hurda Medikal Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan … bildiri numaralı e-haciz işleminin iptali ve tahsil edilen tutarın faizi ile iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI : Asıl borçlu … Metal Hurda Medikal Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne 28/04/2009 tarihinde dışarıdan müdür olarak atandığı, 31/08/2009 tarihinde işten ayrıldığı, şirketi temsil ve imza yetkisine sahip olmadığı, … sayılı ödeme emrinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin borçlardan oluşmasına karşın anılan dönemlerde kanuni temsilci sıfatının bulunmadığı, İcra İflas Kanunu’na göre borçlunun bankada bulunan mevduatına haciz tarihinden itibaren 3 ay içerisinde haciz uygulanması gerektiği, davalı idarece bu hükme aykırı davranıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN İDDİALARI : Yapılan tüm takip ve araştırmalara rağmen asıl borçlu şirketin mal varlığından tahsil imkanı bulunmayan kamu alacağının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına yapılan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
