Danıştay 12. Daire, Esas No: 2021/701, Karar No: 2021/1121

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU :…İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas İli, … Adliyesi’nde hizmetli olarak çalışan davacının, Bartın İli …Adliyesi’nde görev yaptığı dönemde işlemiş olduğu fiileri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-g maddesi uyarınca “Devlet memurluğundan çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve işlem sebebiyle uğradığı maddi kayıplarının gerçekleştikleri her ay için hesaplanacak faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 23/10/2017 tarihli ve E:2016/17278, K:2017/21339 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanunun ilgili hükümleri çerçevesinde atamaya yetkili amir olan Bartın Adli Yargı Adalet Komisyonu’nun davacının fiillerini, memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak kapsamında değil, “Görevi ile ilgili her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak” fiili kapsamında değerlendirdiği, bu nedenle Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından davacının doğrudan 657 sayılı Kanun’un 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasının mümkün olmadığı; kaldı ki … Adli Yargı Adalet Komisyonunun tekerrür nedeniyle teklifte bulunduğu; ancak, tekerrüre esas disiplin cezasına ilişkin davada, Danıştay Beşinci Dairesi’nin 23.10.2017 tarih ve E:2017/8422, K:2017/21338 sayılı bozma kararı üzerine … İdare Mahkemesi’nce bozma kararına uyularak verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın da yeniden değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekeceğinden, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve davacının parasal hak talebinin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren her ay için ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya incelenerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.