Danıştay 12. Daire, Esas No: 2020/3480, Karar No: 2021/1170

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Halk Sağlığı Laboratuvarında sağlık memuru (toplum sağlığı teknisyeni) olarak görev yapan davacı tarafından, … Üniversitesi, … Meslek Yüksekokulu, Laboratuvar bölümünü bitirmiş olması nedeniyle maaşının üst öğrenimine göre hesaplanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin 20/03/2019 tarih ve E:2018/8096, K:2019/2085 sayılı bozma kararına uyularak; Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıfında yer alan personele, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 152. maddesinde düzenlenen zam (yan ödeme) ve özel hizmet tazminatının bitirdikleri üst öğrenime göre ödenebilmesi için, bitirilen üst öğrenimin Sağlık Hizmetleri Sınıfına atanılabilecek nitelikte bir bölüm olması gerektiği, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/12/2018 tarihli ara kararına Yükseköğretim Kurulunca verilen 26/02/2019 tarihli cevabi yazıda, 2009-2010 eğitim öğretim döneminden önce Laboratuvar Programına kayıtlı olan öğrencilere verilen eğitimin, tıbbi laboratuvar programının ders müfredatı ile örtüştüğü ve eşdeğer olduğu, mezunların tıbbi laboratuvar programı mezunlarının başvurduğu yerlere başvurabileceklerinin belirtildiği bu bağlamda ”sağlık teknikeri” unvanını kullanmalarının uygun görüldüğü, ayrıca, yükseköğretim kurumlarında yer alan ön lisans programlarından ”sağlık teknikeri” unvanı alan ön lisans programlarının da ortaöğretim sağlık hizmetleri sınıfı için üst öğrenim sayılmasına karar verildiğinin belirtildiği, bu durumda, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında sağlık memuru (toplum sağlığı teknisyeni) olarak görev yapan davacının, mezun olduğu Bitlis Eren Üniversitesi, Tatvan Meslek Yüksekokulu, Laboratuvar (ön lisans) Programının, sağlık hizmetleri alanında bir üst öğrenim olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının zam (yan ödeme) ve tazminatının meslekî üst öğrenimine göre ödenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davanın açıldığı tarihte dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesince dava tarihinden sonraki değişiklik ve düzenlemelere göre karar verildiği, bir öğrenimin Yükseköğretim Kurulunca üst öğrenim sayılmasının sözleşme ücretinin üst öğrenime göre ödenmesi için yeterli olmadığı, öğrenimin görev pozisyonu ile ilgili olması ve ilgili pozisyondayken bitirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle değişik “Temyiz İcelemesi Üzerine Verilecek Kararlar” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta; İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya iadesine hükmedilmiş ise de, davacının bitirdiği üst öğrenime ilişkin belgeyi ibraz ederek başvuruda bulunduğu tarih itibarıyla ödenmesi gereken maaş tarihlerinden itibaren her aya ayrı ayrı olmak üzere yasal faiz işletilerek hakedilen parasal haklarının davacıya ödenmesi gerekmektedir.
Ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyize konu İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan “hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya iadesine” ibaresinin, “başvuru tarihi itibarıyla ödenmesi gereken maaş tarihinden itibaren her aya ayrı ayrı olmak üzere yasal faiz işletilerek ödenmesine” şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.