Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/2722, Karar No: 2021/503

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Vasisi …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapan davacının, 6638 sayılı Kanunun 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanuna eklenen geçici 28. maddesi uyarınca başka kurumlara atanmak üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi, Devlet Personel Başkanlığı tarafından da Karayolları Genel Müdürlüğü’ne atama teklifi yapılması ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü”ne naklen atanmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/7883, K:2017/11721 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3201 sayılı Kanun’un geçici 28. maddesinde, disiplin kurullarınca meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği hâlde 657 sayılı Kanunun 127 nci maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensuplarının başka kamu kurum ve kuruluşlarına atanacağına yönelik amir hükmün mevcut olduğu, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/12. maddesi uyarınca davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu’nun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi’nin bozma kararı sonrasında … günlü, E: …, K:… sayılı kararı ile önceki kararında ısrar edilerek işlemin iptaline karar vermesi ve bu iptal kararının temyiz edilmesi nedeniyle Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunda inceleme aşamasında bulunması, anılan iptal kararının bozulmadığı ya da yürütülmesi durdurulmadığı sürece, idari işlemi tesis edildiği tarihten itibaren hukuk aleminden kaldırdığı dikkate alındığında Mahkemece iptal edilen işleme dayanılarak davacının Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü’ne atanmasına ilişkin işlemde, dayanağının kalmaması nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek suçunu işlediği sübuta erdiğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Kanunun 127. maddesine göre idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan “dosyanın ilgili bölümünün kaldırılmasına” kararının verildiği, bunun üzerine 3201 sayılı Kanunun geçici 28. maddesi gereğince davacıdan üç il tercihi yapmasının istenildiği, tercihleri üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının, … Emniyet Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapmaktayken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, Ö.Ç. isimli şahsın dinlemesi yapılmak üzere düzenlenen iletişime müdahale talep formunda parafının bulunmasındaki davranışı ile “Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek” suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle “Meslekten Çıkarma” cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekle birlikte suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 127. maddesi hükmü gereği ceza verme zamanaşımının dolmuş olması sebebiyle dosyanın bu bölümlerinin işlemden kaldırılmasına karar verildiği; bu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı; bu dava devam ederken 6638 sayılı Kanunun 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanuna eklenen geçici 28. maddesi uyarınca başka kurumlara atanmak üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği, Devlet Personel Başkanlığı tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü’ne atama teklifinin yapıldığı, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından da Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü”ne naklen atanması üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu olayda; davacının, kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek suçunu işlediği sübuta erdiğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Kanunun 127. maddesine göre idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan “dosyanın ilgili bölümünün kaldırılmasına” ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, her ne kadar … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararı ile, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/25876, K:2017/11728 sayılı kararına uyulmayarak, gerekçe eklenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiş ise de; anılan İdare Mahkemesi kararının, İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/12/2019 günlü, E:2019/690, K:2019/6820 sayılı kararıyla bozulduğu, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere … İdare Mahkemesine gönderildiği görülmektedir.
Bu durumda, yukarıda belirtilen İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine Mahkemece verilecek kararın, bakılan davada verilecek olan kararın gerekçesini ve sonucunu etkileyecek nitelikte bulunması karşısında, belirtilen dava hakkındaki bozma kararı üzerine Mahkemece verilecek olan kararın sonucuna göre işbu dava hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekmektedir.