Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/7191, Karar No: 2021/481

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü’nde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, Trabzon Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü’ne aynı görev unvanıyla naklen atanmasına ilişkin … tarihli İçişleri Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının, bu görevi sırasında herhangi bir olumsuzluğunun bulunmadığı, görev yerinin değiştirilmesini gerektirecek hukuken kabul edilebilir somut herhangi bir bilgi ve belgeye dayanmaksızın ve genel atama dönemi dışında görev yerinin değiştirilmesine ilişkin olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesi’nin 06/04/2017 günlü, E:2016/21747, K:2017/10383 sayılı kararıyla; davalı idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak, Polis Akademisi Başkanlığının 30.09.2014 tarihli yazısı ile ortaya konulan ihtiyacı karşılamak üzere kullanarak davacıyı bir başka birime atamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Danıştay Beşinci Dairesi’nin anılan bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesi’nce verilen temyize konu kararla; davalı idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak, Polis Akademisi Başkanlığının 30.09.2014 tarihli yazısı ile ortaya konulan ihtiyacı karşılamak üzere kullanarak davacıyı bir başka birime atamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu atama işleminin kamu yararı ve hizmetin gereklerine aykırı olarak sadece takdir yetkisine dayalı olarak gerçekleştirildiği, 2014 yılı Mart ayından itibaren 11 defa tayine tabi tutulduğu, Ankara ilindeki zorunlu hizmet süresini henüz tamamlamadığı, atamaların kanuni zorunluluk halleri dışında ancak Haziran ayında yapılabileceğinden hakkında tesis edilen işlemin zamansız olduğu, meslek hayatı boyunca görevini layıkıyla yerine getirdiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım talebi … İdare Mahkemesince karar aşamasında kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.