Danıştay 10. Daire, Esas No: 2022/605, Karar No: 2022/501

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacının sahibi olduğu …orijinli, 2020 doğumlu Safkan Arap tayının soy kütüğüne kaydının yapılması ve pedigrisinin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun Işık isimli kısrağın 2019 yılı vizesi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; …. İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği; davacı vekili tarafından Danıştay’a hitaben verilen 13/01/2022 kayıt tarihli dilekçe ile …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; davacının sahibi olduğu …orijinli, 2020 doğumlu Safkan Arap tayının soy kütüğüne kaydının yapılması ve pedigrisinin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun Işık isimli kısrağın 2019 yılı vizesi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulu işleminin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından …Bölge İdare Mahkemesince davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtildiğinden temyiz aşamasında yatırılan …TL harcın davacıya iadesine, 09/02/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.