Danıştay 10. Daire, Esas No: 2022/44, Karar No: 2022/581
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/44 E. , 2022/581 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/44
Karar No : 2022/581
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Samsun ili, Canik ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan binanın …, …, …, …, …, … ve … No.’lu bağımsız bölümlerinin maliki olan davacı tarafından, Samsun Şehir Geçişi Samsun Azot Ayrımı Ünye Yolları km:9+400-29+04 kesimine ilişkin olarak inşa edilen katlı transit yol yapımı nedeniyle, söz konusu taşınmazda meydana geldiği ileri sürülen 132.815,05 TL değer kaybının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 16/03/2016 tarih ve E:2015/4831, K:2016/1435 sayılı faiz yönünden bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince davanın maddi tazminata ilişkin kısmının kesinleştiği dikkate alınarak faiz istemi yönünden incelenmeksizin reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıların iddia ettiği zararın eylemden değil, idarenin işleminden kaynaklandığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu’nun 12. maddesi uyarınca davanın süresinde olmadığı, temyize konu Mahkeme kararının davanın incelenmeksizin reddi yolunda olmasına rağmen idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Faiz istemine ilişkin kısmı yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine göndrilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
