Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/473, Karar No: 2021/1538

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-V-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı raporunda, “sağ böbrek üst polde 4 mm çapında kalsifiye taş vardır. Sağ böbrek alt polde milimetrik boyutta kalsifiye taş vardır. Sol böbrek alt polde milimetrik boyutta birkaç adet taş vardır. Sol böbrek orta kesimde parankimal milimetrik kalsifikasyonlar dikkati çekmiştir. Her iki üreter proksimal kesimde kısa bir segmentte dolgundur. Sağ UP bileşke düzeyinde milimetrik kalsifiye görünüm mevcuttur. (taş?)” denildiği ve “Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz” yönünde kanaat bildirildiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile aranılan sağlık şartlarını taşımadığı Sağlık Kurulu Raporu ile ortaya konulan davacının, okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesinin kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı vekili tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı vekili tarafından, müvekkilinde bulunan böbrek taşlarının düşürüldüğü ve herhangi bir fonksiyon kaybına neden olmadığı, müvekkilinin öğrenci adayı olarak değil, devlet memuru adayı olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Gaziantep Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği çerçevesinde sevkedildiği 25 Aralık Devlet Hastanesinden verilen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda “Böbrek Taşı” tanısı konulduğu ve “POMEM öğrencisi olamaz” yönünde kanaat bildirildiği, bu durum üzerine davalı idarece davacının sevkedildiği Gaziantep Şehit Kamil Devlet Hastanesi raporunda sağlam denildiği ve çelişki üzerine Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği, anılan Hastanenin … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, laboratuvar bugularının okunamadığı, sağlam denilerek POMEM adayı olabileceğinin bildirildiği, davacının böbrek taşı yönünden Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği ve bu Hastanenin sağlık kurulunca tanzîm edilen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda “Bilateral Böbrek Taşı” tanısına yer verildiği ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde kanaat bildirildiği, aranılan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle davacının okulu ile ilişiğinin kesilmesi üzerine işlemin iptali talebiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-V-A maddesinde; “Mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan progresyon göstermeyen, tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan olgular öğrenciliğe kabul edilir. Bu sistemlere ait konjenital anomali, kronik ve ilerleyici hastalığı bulunmayacaktır ve herhangi bir operasyon geçirmiş olmayacaktır. Gebelik hali öğrenciliğe engeldir.” hükmü yer almaktadır.
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 28. maddesiyle 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmış olup, EK-3-8-A-2 maddesinde: “Üriner sistemdeki her türlü taş mevcudiyeti ve taş nedeniyle yapılmış operasyonlar (açık, kapalı) öğrenciliğe engeldir. Açıklama: Kendiliğinden, komplikasyonsuz olarak düşürülmüş, ameliyat öyküsü (açık, kapalı) olmayan olgular sağlam kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.
29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikle EK-3-8-A-3-a maddesinde; “0,5cm’den küçük (0,5cm dahil) olan üriner sistem taşları sağlam kabul edilir.” hükmü ve EK-3-8-A-4 maddesinde; “Üriner sistem taşlarının boyutundan ve sayısından bağımsız olmak üzere, organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ ve sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla, üriner sistem taşları için yapılmış olan 3 ve 3’ten az başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir.” hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 04/08/2003 tarihinde yayımlanan Yönetmelikte ve daha sonradan yürürlüğe giren 03/01/2018 tarihinde yayımlanan Yönetmelikte davacının durumunun öğrenciliğe engel olduğu kuralları yer almış ise de; 03/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklikle “0,5 cm’den küçük (0,5cm dahil) olan üriner sistem taşları sağlam kabul edilir.” hükmüne ve “Üriner sistem taşlarının boyutundan ve sayısından bağımsız olmak üzere, organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ ve sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla, üriner sistem taşları için yapılmış olan 3 ve 3’ten az başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir.” hükümlerine yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda yapılan bu değişiklikler ve dosya da yer alan hakem hastane raporlarında 5mm’den büyük taş varlığına ilişkin bir bulgu olmadığı hususu göz önüne alınarak davacının POMEM öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin gerekirse hakem hastaneye sevk edilerek durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.