Danıştay 3. Daire, Esas No: 2017/2535, Karar No: 2021/1315

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mimarlık Mühendislik İnşaat Bilgisayar Medikal Mobilya Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (…) nolu ihbarname içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği Ekim-Aralık 2013 dönemine ait geçici vergi düzeltme fişiyle terkin edildiğinden bu kısım hakkında karar verilemeyeceği, 2013 yılı hesapları incelenen davacı adına yapılan tarhiyata karşı açılan davalara ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… ila E:…, E:… ila E:…, K:… ila K:… sayılı kararları uyarınca düzenlenen (…) nolu ihbarnamelerin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığından ve sözü edilen kararın temyizi aşamasında mahkeme kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğine dair bir belge bulunmadığından ödeme emrinin değinilen kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin; Ekim-Aralık 2013 dönemine ait geçici vergi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarmelere karşı açılan davaların reddi yolundaki kararların temyiz edildiği, kesinleşmeyen kamu alacağı nedeniyle ödeme emri düzenlenemeyeceği ileri sürülerek kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emrinin içeriğini oluşturan vergi ve cezalara ilişkin tarhiyata karşı açılan davaların reddine dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… ila E:…, E:… ila E:…, K:… ila K:2016/437 sayılı kararlarının temyizi sonucunda söz konusu mahkeme kararlarının bir kısmının onandığı bir kısmının ise bozulduğu anlaşıldığından, ödeme emrinin, Ekim-Aralık 2013 dönemine ait geçici vergi dışında kalan kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının belirtilen bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ödeme emrinin, Ekim-Aralık 2013 dönemine ait geçici vergi dışında kalan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
2.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
3.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 12/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.