Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/4392, Karar No: 2021/596

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi’nin 27/09/2016 günlü, E:2016/9914, K:2016/3529 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın Boğaziçi ön görünüm alanında olmayıp, geri görünüm bölgesinde kaldığı, 2981 sayılı kanunda Boğaziçi geri görünüm alanında kalan taşınmazlara tapu tahsis belgesi verilmesini engelleyen bir hüküm bulunmadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesi’nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulabileceği hükmüne yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun ‘Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina’ başlığını taşıyan 21. maddesinde:
“(Değişik : 6/6/1985 – 3220/7 md.) Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.
(Ek fıkra: 11/1/2011-6099/5 md.) Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.
(Ek: 19/3/2003-4829/5 md.) Muhtar, ihtiyar heyeti azaları, zabıta amir ve memurları yukarıdaki fıkralar uyarınca kendilerine teslim edilen evrakı kabule mecburdurlar.” hükmünü taşımaktadır.
Dava dosyasında mevcut 03/02/2017 tarihli tebligat zarfı incelendiğinde; tebligat memuru tarafından muhatabın adresinde sorulduğu, muhatabın iş takibinde olduğunu beyan eden komşusuna haber verilerek, 2 nolu haber kağıdının kapısına yapıştırıldığı, komşunun isim ve imzadan imtina ettiğinin belirtildiği, tebligatın İstanbul Fatih İlçesi Hırka-i Şerif Mahallesi Muhtarlığına 03/02/2017 tarihinde imza mukabili teslim edildiği görülmektedir.
Buna göre, davacı vekilinin iş takibinde olması, yani adreste bulunmaması nedeniyle, tebligat evrakının Tebligat Kanunu’nun 21. maddesinde öngörülen şekilde 03/02/2017 tarihinde kapıya yapıştırıldığı ve aynı tarihte mahalle muhtarına teslim edildiği dikkate alındığında, tebligatın bu tarihte yapılmış sayılacağı açıktır.
Davacı vekili tarafından, 10/03/2017 tarihinde kayda giren dilekçeyle karar düzeltme isteminde bulunmuş olup, karar düzeltme talebinin kararın tebliğ edildiği 03/02/2017 tarihini izleyen onbeş gün içinde yapılması gerektiğinden, yasal süre geçirildikten sonra yapılan talebin, süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.