Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/13551, Karar No: 2021/627

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Defterdarlığı … Milli Emlak
Dairesi Başkanlığı – …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim Hizm. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :Dava, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesinde bulunan … pafta, … ada, … parsel numaralı ve 505 metrekare yüzölçümlü taşınmazın, …kat … nolu numaralı dairenin 28/08/2003-21/02/2008 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle Hazine hissesi olan 406/2160 pay karşılığı 49,06 m2 için 40.534,20 TL miktarlı … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile aynı yerin … tarihinden itibaren … olarak tescil edilen Hazine hissesi karşılığı olan 61,29 m2 22/02/2008-31/12/2009 tarihleri arası fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına düzenlenen 32.980,92 TL miktarlı … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptalleri istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onyedinci Dairesinin 30/03/2015 gün ve E:2015/902, K:2015/949 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahallinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle dava konusu … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle belirlenen ecrimisil tutarının 6.618,69-TL’ye ilişkin kısmının iptaline, 33.915,51-TL’ye yönelik kısmı hakkında ise davanın reddine, … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle belirlenen ecrimisil tutarının 2.261,69-TL’ye ilişkin kısmının iptaline, 30.719,23-TL’ye yönelik kısım hakkında ise davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahallinde yapılan tespit ile davacının işgalinin sabit olduğu, zamanaşımana uğrayan bir kısmın bulunmadığı ve belirlenen ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olduğu, idarenin takdir yetkisinin kısıtlanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.