Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/2423, Karar No: 2021/685

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Dava, … Polis Meslek Yüksek Okulunda polis memuru olarak görev yapan davacının, … Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 24/07/2013 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Mahkemenin dava konusu işlemin iptaline ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onaltıncı Dairesinin 14/10/2015 tarih ve E:2015/10446, K:2015/6216 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda, personelin görev yerini değiştirme konusunda, kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, yetkili amirin teklifi üzerine emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, davacının kadro derecesi değişmeden aynı ilde eşdeğer bir göreve atandığı da dikkate alındığında, dava konusu işlemde, mevzuata, hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eski görevine tekrar atandığı, dava konusu işlemin Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’ne aykırı olduğu, ilgili Yönetmeliğin 34. maddesinde yer alan şartların bulunmadığı, hâlen Kayseri Polis Meslek Yüksek Okulundaki görevine devam ettiği, bu halde davanın konusuz kaldığı, dava konusu işlemde imzası bulunan bütün personelin kamu görevinden çıkarıldığı, mevcut amirlerince örnek personel olarak nitelendirildiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği belirtilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem” başlıklı 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onaltıncı Dairesinin 14/10/2015 tarih ve E:2015/10446, K:2015/6216 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.