Danıştay 7. Daire, Esas No: 2016/10218, Karar No: 2021/1616
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/10218 E. , 2021/1616 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10218
Karar No : 2021/1616
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamındaki eşyaya ilişkin olarak, beyanname ekinde yer alan ATR dolaşım belgesi ile ilgili gerekli bilgilere ulaşılamadığı, dolayısıyla eşyanın menşeinin belirsiz olarak addedildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, ithal olunan eşyanın menşeinin belirlenemediğinden bahisle ek tahakkuk yapılmış ise de; beyannamede herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı, ürünlerin kalem bazında doğru beyan edildiği, menşe belgesinin beyannameye ekli belge olmamasına rağmen davacıdan istenmesi üzerine sunulan ATR belgesinin gerçeğe aykırı olduğunun davalı idarece somut bir şekilde ortaya konulamadığı, ayrıca davacı tarafından dilekçeye eklenen belgelerin incelenmesinden, beyanname muhteviyatı eşyanın ithalinde öngörülen 2014/18 sayılı “Ürün Güvenliği ve Denetimi Tebliği” çerçevesinde yapılan Azo boyar madde incelemesi sonucunda numunenin fitalat testlerinin olumsuz sonuçlanması üzerine mahrece iade başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla eşyaların yurda girişinin yapılmadığı, davalı idarece de bunun aksine bir iddia öne sürülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu serbest dolaşıma giriş beyannamesinin “teslim alınmış” statüde bulunduğunun tespiti üzerine davacıdan işlemlerin süresi içerisinde tamamlanmamış olmasının izahı ile menşei belgesinin ibrazının istenildiği, istenilen belgeler kapsamında sunulan ATR dolaşım belgesinin kontrolü neticesinde İngiltere Gümrük İdaresince, belge muhteviyatı eşyanın, serbest dolaşımda olup olmadığının doğrulanması için gerekli bilgilere ulaşılamadığının belirtilmesi üzerine menşeinin belirsiz olarak addedildiği ve ek tahakkukların yapıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
