Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, Esas No: 2020/3283, Karar No: 2021/521
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/3283 E. , 2021/521 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/3283
Karar No : 2021/521
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 03/06/2020 tarih ve E:2017/1198, K:2020/4660 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, -… pafta, … parsel sayılı taşınmazı “Doğal ve Ekolojik Yapısı Korunacak Alan” kullanımında bırakan ve Çevre ve Orman Bakanlığının 09/03/2011 tarihli Oluru ile onaylanan Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 03/06/2020 tarih ve E:2017/1198, K:2020/4660 sayılı kararıyla;
2011 yılında onaylanan dava konusu çevre düzeni planı revizyonuna karşı askı tarihinden itibaren 60 gün içerisinde açılması gerekirken, aradan uzun bir süre geçtikten sonra 13/08/2014 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu çevre düzeni planına öğrenme tarihinden itibaren süresinde davanın açıldığı, nitekim bu planın uygulama işlemleri niteliğindeki 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarına açılan davaların da halen derdest olduğu, öte yandan askı ilan sürecinin de mevzuata uygun bir şekilde yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde; özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.
2577 sayılı Kanun’un 8. maddesinde ise; bu Kanun’da yazılı sürelerin, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, tatil günlerinin sürelere dahil olduğu, ancak, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı, sürelerin bitmesinin çalışmaya ara verme zamanına rastlaması halinde, bu sürelerin, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı hükümlerine yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un 60. maddesinde, Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerine ait her türlü tebliğ işlerinin Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde; baro levhasına yazılı avukatlara elektronik yolla tebliğ yapılmasının zorunlu olduğu, elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği düzenlemeleri yer almış, bu kapsamda çıkarılan Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin 06/12/2018 tarih ve 30617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmesiyle birlikte baro levhasına yazılı avukatlara elektronik yolla tebligat yapılması uygulamasına başlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, temyiz istemine konu Danıştay Altıncı Dairesi kararının, davacı vekillerinden Av. …’nın elektronik tebligat adresine 07/10/2020 tarihinde iletildiği, mevzuat uyarınca da 12/10/2020 tarihinde okundu sayıldığı; ancak, en son Kanun’un öngördüğü otuz günlük temyiz süresinin son günü olan 11/11/2020 Çarşamba gününe kadar temyiz isteminde bulunulabilecek iken, bu tarihten bir gün sonra 12/11/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının süresinde olmayan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle REDDİNE,
2. Kesin olarak, 17/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.