Danıştay 10. Daire, Esas No: 2021/649, Karar No: 2021/6322
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/649 E. , 2021/6322 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/649
Karar No : 2021/6322
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan denetim sonucunda, mevzuata aykırı uygulamaların tespiti nedeniyle aynı Kanun’un 77. ve 78. maddeleri gereğince 12.830.590,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Valiliğinin … tarihli ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlemin dayanağı olan 6502 sayılı Kanun’un 77. maddesinin 3. fıkrası ile, 5326 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 2. fıkrasının Anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla iptalleri için itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari para cezasının yalnızca belirli örnekler üzerinden varsayımlara dayalı olarak tesis edildiği, inceleme raporunun tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı, yasal dayanak olmaksızın salt Yönetmelik hükümleri esas alınarak idari para cezasının uygulanmasının suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin dayanağı olan 6502 sayılı Kanun’un 77. maddesinin 3. fıkrası ile, 5326 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 2. fıkrasının Anayasaya aykırı olduğu, eksik incelemeye dayalı ve resen araştırma ilkesini gözardı ederek karar veren İdari Mahkemesi kararını hukuka uygun bulan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
