Danıştay 10. Daire, Esas No: 2021/1117, Karar No: 2022/1451

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından esas yönünden, davalı Valilik tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat nedeniyle yeniden bir karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan denetim sonucunda, mevzuata aykırı uygulamaların tespiti nedeniyle aynı Kanun’un 77. ve 78. maddeleri uyarınca 17.749.270,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan … Bakanlığı tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı inceleme raporunun iptali istemiyle açılmıştır.
Yargılama sonucunda; … İdare Mahkemesince, dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin iptali, inceleme raporu yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı … Valiliği tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/05/2019 tarih ve E:2019/7000, K:2019/3572 sayılı bozma kararına uyularak kabulü ile … İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması davacı ve davalı İstanbul Valiliği tarafından istenilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise feragatın kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı vekili tarafından verilen ve 19/10/2021 tarihinde kayda giren dilekçede müvekkilinin davadan vazgeçme beyanına istinaden davalı idareler lehine avukatlık ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeksizin iş bu davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isteminde bulunulduğu görülmekle birlikte, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği belirtildiğinden, bu haliyle davacının bu davadan feragat edip etmediğinin açık ve net olarak ortaya konulamaması üzerine Dairemizin 06/12/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinden; 19/10/2021 tarihinde kayda giren dilekçede yer alan isteminin açıklığa kavuşturulmasının, feragat isteminde bulunuluyor ise, açıkça ve koşulsuz olarak davadan feragat edildiğini ortaya koyacak, dosya esas numarasını da içerecek dilekçenin İdare Mahkemesine veya Danıştay’a sunulmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Ara kararımıza cevaben verilen ve … Bölge İdare Mahkemesi … İdari dava Dairesi kayıtlarına 11/02/2022 tarihinde giren dilekçe ve ekleri incelendiğinde; davacı şirket tarafından bakılan davadan koşulsuz olarak ve açıkça feragat edildiği ifade edilmiştir.
Bu itibarla, temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesi kararının davadan feragat nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının davadan feragat edilmesi nedeniyle BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.