Danıştay 10. Daire, Esas No: 2020/1865, Karar No: 2022/101

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA) :…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten … ve …’a velayeten … ve …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 07/11/2019 tarih ve E:2019/6165, K:2019/7569 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ :Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçelerinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, işbu davanın ihbarı için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesi ile anılan maddenin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 61. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca gerekli koşulların oluştuğu anlaşılmakta olup, Mahkemece, Dairemizin bozma kararı üzerine esastan yeniden karar verilirken dava konusu olayda idare ile arasında rücu ilişkisi doğabilecek kişi veya kişilerin tespit edilerek, davaya müdahil olabilme haklarını kullanabilmelerini teminen, davanın ilgililere re’sen ihbarı gerektiği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, kararın düzeltilmesi istemlerinin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, davalı yanında müdahil tarafından sehven fazla yatırılan … TL karar harcının istemi halinde adı geçene iadesine, 12/01/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.